«mon linux ppc est bien réactif sur un proc de 933 mhz seulement (y compris kde et gnome). Mais comme je n'ai jamais testé de linux sur un pc avec cette fréquence, il est difficile de comparer.»
Pour des raisons de chaleur et d'économie d'énergie, j'utilise en général mon portable à la fréquence minimale fournie par son processeur, soit 663 MHz pour un Athlon MP, et Gnome est parfaitement utilisable (plus que sur mon "vieux" PC équipé d'un Celeron de la même fréquence). Les machines sont devenues tellement puissantes que pour l'utilisation de tous les jours, il est difficile de les distinguer. C'est sur les gros calculs que la différence commence à se sentir.
«l'affichage tue vraiment (vitesse de redimensionnement d'image etc.), si on compare avec les effets d'ombres portées et de transparence sous linux, apple est plus fort de ce côté là.»
Oui, mais là on ne compare pas vraiment le processeur mais plutôt la carte graphique, ses drivers et l'utilisation que l'OS en fait.
[^] # Re: Car tout est marketing d'apple
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal contreperformances étonnantes de calculs sur diverses machines. Évalué à 5.
Pour des raisons de chaleur et d'économie d'énergie, j'utilise en général mon portable à la fréquence minimale fournie par son processeur, soit 663 MHz pour un Athlon MP, et Gnome est parfaitement utilisable (plus que sur mon "vieux" PC équipé d'un Celeron de la même fréquence). Les machines sont devenues tellement puissantes que pour l'utilisation de tous les jours, il est difficile de les distinguer. C'est sur les gros calculs que la différence commence à se sentir.
«l'affichage tue vraiment (vitesse de redimensionnement d'image etc.), si on compare avec les effets d'ombres portées et de transparence sous linux, apple est plus fort de ce côté là.»
Oui, mais là on ne compare pas vraiment le processeur mais plutôt la carte graphique, ses drivers et l'utilisation que l'OS en fait.