Il faut savoir que les PowerG4 sont bien en dessous des performances des P3 de même génération (pas de même fréquence), d'ailleurs c'est à cause de cela que Motorola a failli quitté le groupe et IBM arreter la production.
Avec les PowerG5, changement complet d'architecture !!! Les PPC reprennent tous les principes et les technologie de l'architecture des X86, (dont la pluspard existe depuis les MMX). Cependant un Athlon 64 est globalemennt supérieur à un PP5 de même fréquence, pourquoi ? Car tout simplement les FSB des PP5 sont au nombre de 2, comme tout les x86, mais ceux des PPC sont synchrone (doivent être utilisés en même temps) alors que ceux des x86 sont asynchrone (ils peuvent être utilisé séparément), de plus ceux des PPC fonctionne réélement à 500Mhz pas à 1Ghz etc... Donc les PPC5 ont un énorme goulot d'étranglement à ce niveau. (Quand on pense que déjà pour les x86 c'est un goulot détranglement).
De plus, les microprossesseur, si on éxécute du 32bit, comparé à tous les autres CPU, et tous mis à une même fréquence, est le Pintium M, et il met tout le monde d'accord !
Cependant les PP5 ont un énorme avantage sur les x86 (mais qui ne suffit pas), il ne contienne que 32 instructions, dont 16 programmables, alors que ce n'est absolument pas le cas des x86 qui en contienne des centaines, dont certaines ne sont plus utilisés mais sont gardé pour la compatibilité. Ce qui permet par exemple d'utiliser les puce PPC5 dans des matos qui nécéssite une grosse puissance de calcul, mais pas de toutes les fonctions d'un PC, comme à bord de l'A380 pour le décodage des MPEG.
La réputation que les PPC sont plus rapide que les X86 est totalement fausse et est entretenu par Apple par simple effet de marketing (Apple c'est 90% de marketing), et ils sont bien aidé car MS bride ses Windows en fonctions des licenses (la Home est bridé par rappord à la PRO, elle même bridé par rapport à une version Server, etc...), et de plus ses derniers ont la réputation de ne pas supporter les calculs et de ne pas être performant. De plus Apple entretien que les PC ne sont que de simple copie des Mac, et si pas mal de logiciel d'infographie étaient optimisé pour Mac et non pour Windows.
D'ailleurs depuis 4/5 ans, Apple est abandonné par les infographes préférant les PC qui sont plus puissant, mais certain revienne uniquement pour avoir MacOsX qui est basé sur Unix.
# Car tout est marketing d'apple
Posté par DrahcirBS . En réponse au journal contreperformances étonnantes de calculs sur diverses machines. Évalué à 1.
Avec les PowerG5, changement complet d'architecture !!! Les PPC reprennent tous les principes et les technologie de l'architecture des X86, (dont la pluspard existe depuis les MMX). Cependant un Athlon 64 est globalemennt supérieur à un PP5 de même fréquence, pourquoi ? Car tout simplement les FSB des PP5 sont au nombre de 2, comme tout les x86, mais ceux des PPC sont synchrone (doivent être utilisés en même temps) alors que ceux des x86 sont asynchrone (ils peuvent être utilisé séparément), de plus ceux des PPC fonctionne réélement à 500Mhz pas à 1Ghz etc... Donc les PPC5 ont un énorme goulot d'étranglement à ce niveau. (Quand on pense que déjà pour les x86 c'est un goulot détranglement).
De plus, les microprossesseur, si on éxécute du 32bit, comparé à tous les autres CPU, et tous mis à une même fréquence, est le Pintium M, et il met tout le monde d'accord !
Cependant les PP5 ont un énorme avantage sur les x86 (mais qui ne suffit pas), il ne contienne que 32 instructions, dont 16 programmables, alors que ce n'est absolument pas le cas des x86 qui en contienne des centaines, dont certaines ne sont plus utilisés mais sont gardé pour la compatibilité. Ce qui permet par exemple d'utiliser les puce PPC5 dans des matos qui nécéssite une grosse puissance de calcul, mais pas de toutes les fonctions d'un PC, comme à bord de l'A380 pour le décodage des MPEG.
La réputation que les PPC sont plus rapide que les X86 est totalement fausse et est entretenu par Apple par simple effet de marketing (Apple c'est 90% de marketing), et ils sont bien aidé car MS bride ses Windows en fonctions des licenses (la Home est bridé par rappord à la PRO, elle même bridé par rapport à une version Server, etc...), et de plus ses derniers ont la réputation de ne pas supporter les calculs et de ne pas être performant. De plus Apple entretien que les PC ne sont que de simple copie des Mac, et si pas mal de logiciel d'infographie étaient optimisé pour Mac et non pour Windows.
D'ailleurs depuis 4/5 ans, Apple est abandonné par les infographes préférant les PC qui sont plus puissant, mais certain revienne uniquement pour avoir MacOsX qui est basé sur Unix.