• # càd ?

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Gentoo s'essouffle ???. Évalué à 3.

    - De plus, il y a de plus en plus d'ebuild disponibles, c'est qui est un bon point, mais j'ai aussi l'impression qu'ils sont de moins bonne qualité qu'avant, la ~arch a de plus en plus de problèmes de compilation (surtout constaté sur ~amd64), mais ce dernier point est discutable en fonction des paquets utilisés, et côté "unstable" de ~arch, les risques de la ~arch sont clairement énoncés par gentoo .
    Tu est censé utiliser les critères sur les versions pour choisir toi même laquelle des versions instable marche chez toi (logique - faute de l'existence d'une version qui selon les developeurs Gentoo marcherais mieux).

    Bon, et puis sinon, je vais essayer de te convaincre de la nécessité d'étayer ton argumentation.

    Bref tout ça pour dire, quand je compare à FreeBSD : les paquets sont mieux foutus
    C'est à dire ? Qu'est ce qui te gêne au quotidien ?

    moins de problèmes de compilation
    Curieux, je n'en ai connu qu'un ou deux, en dehors de problèmes matériels.

    beaucoup plus à jour
    Quel package te manque ?

    me permet de tester gcc4.0 sans flinguer le système de base (conserver le compilateur par défaut) et sans avoir à jouer avec un gcc-config pour remplacer mon compilo par défaut le temps de mes tests.
    Quelle solution utilisée par BSD lui permet d'anticiper ton choix d'un compilateur ? En quoi est-elle supérieur à "gcc-config -O" qui permet de repasser à la précedente version de GCC tout en ayant deux installée.

    le nombre de paquets est aussi plus important et facilement/rapidement intégré dans l'arborescence officielle : cf evince.
    Sauf erreur de ma part, l'exemple est mauvais car les discussions sur ce package semblent porter sur des problèmes de useflags, qui (à ma connaissance) ne sont pas disponible sur FreeBSD (quelqu'un pour confirmer ?).