Si les devs de OpenBSD on réellement dit ça, c'est alors qu'ils n'y captent absolument rien, et qu'ils devraient arréter de fumer de la peau de banane séchée.
Faut être complétement aveugle et totalement de mauvaise foi pour affirmer ça.
J'ai la chance d'avoir un HT (p4e) et un classic (p4c) à même fréquence et même config. Les 2 font tourner sendmail, clamd, spamassassin,samba. Et, désolé si ça déçoit certains, sur un test de charge de 10 minutes sur le p4c, le HT met moins de 7 min pour faire la même chose. ou, dit d'une autre manière, le HT abbat 30% de plus que le p4c dans le même laps de temps.
Perso, je me fie à mon utilisation pour savoir si un proc est plus rapide ou pas que l'autre, et là y'a pas photo.
Bien sur, je suis pas entouré d'une équipe de spécialistes de 01.net ou VNUnet, donc mon avis n'a peut-être pas une grande valeur... :)
[^] # Re: Linux ?
Posté par igor38 . En réponse au journal Faille dans les CPU Intel avec Hyperthreading. Évalué à 1.
Faut être complétement aveugle et totalement de mauvaise foi pour affirmer ça.
J'ai la chance d'avoir un HT (p4e) et un classic (p4c) à même fréquence et même config. Les 2 font tourner sendmail, clamd, spamassassin,samba. Et, désolé si ça déçoit certains, sur un test de charge de 10 minutes sur le p4c, le HT met moins de 7 min pour faire la même chose. ou, dit d'une autre manière, le HT abbat 30% de plus que le p4c dans le même laps de temps.
Perso, je me fie à mon utilisation pour savoir si un proc est plus rapide ou pas que l'autre, et là y'a pas photo.
Bien sur, je suis pas entouré d'une équipe de spécialistes de 01.net ou VNUnet, donc mon avis n'a peut-être pas une grande valeur... :)