Juste une petite precision, pour eviter le "FUD" que gnumdk craint.
FreeBSD dans ce cas la est + responsive, mais il ne faut pas s'y meprendre :
Les perfs disques sont un poil plus faibles. En tweakant un peu, on evite les pbs de lenteur de lecture en raid 5. Out of the box c'est un ratio 1/3 en lecture/ecriture dans le pire des cas. La base de donnees MySQL est aussi plus "lente", c'est de l'ordre de 10/15% (ce n'est pas un facteur critique dans mon cas, si ca l'avait ete, je n'aurai pas switcher le serveur sous FreeBSD).
FreeBSD est plus reactif sur la couche reseaux, et lors des allocs memoires sous tres haute charge et ce malgre une plethore de configs de la VM linux (la ca m'a surpris).
Pour info, ce sont les memes versions des softs, le "tuning" est equivalent, sauf pour la VFS sous FreeBSD.
[^] # Re: Mon avis
Posté par nullisimo . En réponse au journal Sortie de FreeBSD 5.4. Évalué à 4.
FreeBSD dans ce cas la est + responsive, mais il ne faut pas s'y meprendre :
Les perfs disques sont un poil plus faibles. En tweakant un peu, on evite les pbs de lenteur de lecture en raid 5. Out of the box c'est un ratio 1/3 en lecture/ecriture dans le pire des cas. La base de donnees MySQL est aussi plus "lente", c'est de l'ordre de 10/15% (ce n'est pas un facteur critique dans mon cas, si ca l'avait ete, je n'aurai pas switcher le serveur sous FreeBSD).
FreeBSD est plus reactif sur la couche reseaux, et lors des allocs memoires sous tres haute charge et ce malgre une plethore de configs de la VM linux (la ca m'a surpris).
Pour info, ce sont les memes versions des softs, le "tuning" est equivalent, sauf pour la VFS sous FreeBSD.