A ma connaissance, il n'y a que UFS et UFS + Soft Updades, qui ils me semblent sont l'équivalent (en mieux :) ) de ext3fs par rapport à ext2fs.
Bon, ceci dit, il y a de grosses discussions sur la mise en place d'un système de fichiers journalisés sur les listes FreeBSD. Les principaux arguments par rapport aux SoftUpdates sont que ces derniers bien qu'accélérant le fsck n'empêchent en aucun cas celui-ci. De plus, son temps d'exécution devient de plus en plus long avec la capacité croissante des disques et comme il est fait en arrière-plan, cela pénalise la réactivité de la machine. Pour finir, les softupdates permettent de s'assurer de la consistence du sytème de fichiers mais n'assure pas qu'aucune données n'ont été perdues.
Ceci dit, personnellement, je n'ai jamais réellement eu de problème avec les SoftUpdates.
Voilà, si j'ai fait des boulettes, n'hésitez pas à corriger.
[^] # Re: ...
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal FreeBSD reiserfs :). Évalué à 5.
Bon, ceci dit, il y a de grosses discussions sur la mise en place d'un système de fichiers journalisés sur les listes FreeBSD. Les principaux arguments par rapport aux SoftUpdates sont que ces derniers bien qu'accélérant le fsck n'empêchent en aucun cas celui-ci. De plus, son temps d'exécution devient de plus en plus long avec la capacité croissante des disques et comme il est fait en arrière-plan, cela pénalise la réactivité de la machine. Pour finir, les softupdates permettent de s'assurer de la consistence du sytème de fichiers mais n'assure pas qu'aucune données n'ont été perdues.
Ceci dit, personnellement, je n'ai jamais réellement eu de problème avec les SoftUpdates.
Voilà, si j'ai fait des boulettes, n'hésitez pas à corriger.