J'essaye surtout de voir la chose sans à priori (pour info, je suis moi-même au chômage), et si je lis bien, ca me parait tout bon pour le libre cette histoire :
On y apprend notamment qu'en Australie, il faut souscrire à une clause d' "obligation mutuelle" pour toucher les droits au chômage qui consiste pour le demandeur à justifier qu'il participe à une activité qui l'aide à trouver du travail. Et une organisation appelée CommunityCode propose de valider dans ce cadre des contributions à des projets open-source.
Or je lis : CommunityCode is a group of Australian open source / free software people who want to give Newstart recipients a way to count any Free Software work they do towards their mutual obligation requirement, and to involve people who might not otherwise have a 'way in' to Free Software.
Je retiens surtout le "any Free Software work they do", c'est à dire tout travail pour un projet libre.
Pourquoi ca ne me choque pas ? Eh bien c'est une carotte pour aider des projets libres quels qu'ils soient. Il n'est écrit nulle part qu'on te forcera à travailler sur un projet qui ne te motive pas, ni que les projets qu'on pourrait te proposer doivent servir des intérêts quelconques.
Si j'étais soumis à un tel système, par exemple, je choisirais sans doute de participer à freeciv ou firefox, ou un autre projet qui me motiverait. Mais pour m'écarter de l'exemple que tu donnes, qui est très juste, je ne contribuerais pas à un ERP.
la comparaison avec un camp de travail forcé me parait dans ce contexte un peu bancale, non ?
[^] # Re: encourager != forcer
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Logiciels libres et travaux forcés. Évalué à 10.
la news slashdot à l'origine : http://it.slashdot.org/article.pl?sid=05/05/04/2257229&from=rss(...)
On y apprend notamment qu'en Australie, il faut souscrire à une clause d' "obligation mutuelle" pour toucher les droits au chômage qui consiste pour le demandeur à justifier qu'il participe à une activité qui l'aide à trouver du travail. Et une organisation appelée CommunityCode propose de valider dans ce cadre des contributions à des projets open-source.
et le site présentant l'initiative en question :
http://www.communitycode.org/(...)
Or je lis : CommunityCode is a group of Australian open source / free software people who want to give Newstart recipients a way to count any Free Software work they do towards their mutual obligation requirement, and to involve people who might not otherwise have a 'way in' to Free Software.
Je retiens surtout le "any Free Software work they do", c'est à dire tout travail pour un projet libre.
Pourquoi ca ne me choque pas ? Eh bien c'est une carotte pour aider des projets libres quels qu'ils soient. Il n'est écrit nulle part qu'on te forcera à travailler sur un projet qui ne te motive pas, ni que les projets qu'on pourrait te proposer doivent servir des intérêts quelconques.
Si j'étais soumis à un tel système, par exemple, je choisirais sans doute de participer à freeciv ou firefox, ou un autre projet qui me motiverait. Mais pour m'écarter de l'exemple que tu donnes, qui est très juste, je ne contribuerais pas à un ERP.
la comparaison avec un camp de travail forcé me parait dans ce contexte un peu bancale, non ?