Et justement si j'ai dit "les politiques" c'est parce que comme tu le montre, les non-politiques (prof, particuliers, chercheurs,...) eux ont réussi à donner des arguments.
1) Pourquoi faire cette distinction? Qu'appelles tu "politique"? Des gens qui font de la politique? Ben les chercheurs prof particuliers qui, ici ou ailleurs, en débattent, sont des politiques !
Si tu parles de ceux qui ont des mandats et qui passent à la TV, pourquoi attendre d'un maire de municipalité ou d'un député nationnal des arguments bétons? Il y a quelque temps, j'avais vu une émission TV où on demandais ce qu'était les critères de Copenhague (critère démocratique d'entrée dans l'union). Pas mal de députés français ne savaient ce que c'étaient, Taubira, quand à elle, à meme engueulé le journaliste de poser cette question car ce n'étaient selon elle pas son métier de le savoir!
Les politiciens européens (députés ou commissaires), c'est à dire ceux qui savent de quoi ils parlent, passent peu à la TV, donc tu peux attendre un moment leur avis...
2) L'avis des politiciens aurait été décisif dans une décision parlementaire. A partir du moment ou c'est un référendum, le peuple entier donne des arguments, et ceux de fabb/attac/publius ou d'un ministre ont autant de légitimité démocratique (après, certains racontent des conneries, d'autres non...).
J'ai même tendance à penser, d'après ce que j'ai vu, que les gas de publius ont 100 fois plus potassé le TCE que d'importe quel ministre, probablement aussi parce que quand t'es ministre,hors référendum, tu te tapes du 12-15h/jours 7j/7, et que pendant le référendum, avec les meetings et "visites d'usines devant les caméras", ils ont matériellement pas le temps de vraiment étudier le texte.
Je trouve simplement que les médias et les politiques ne font pas leur travail et font tout pour diaboliser le vote non.
ça dépend des médias et des politiques:
- La presse ecrite fait dans l'ensemble son taf. La "diabolisation du oui", existe aussi, regarde l'humanité ou le monde diplomatique...
- Le web fait aussi son taf, on y trouve de tout, du pas bon comme de l'excellent (publius par exemple)
- La TV, ben... c'est la TV... c'est à dire un média qui a la base n'est pas vraiment fait pour parler politique, car il faut faire passer une idée complexe en 10 secondes, sans citer de chiffres/stats, ni lire un article car les gens "décrochent". Bref, un niveau très bas. La TV en outre n'a pas parlé d'europe depuis maastrich, ni pendan la convention, ni la présidentielle, ni les européennes. Mais certaines emission débattent bien, et de maniere neutre: "n'ayons pas peur des mots " sur itv par exemple, ou Mot croisé (avec 2 invités oui et 2 non).
[^] # Re: Oui.
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte des intellectuels allemands aux français. Évalué à 4.
1) Pourquoi faire cette distinction? Qu'appelles tu "politique"? Des gens qui font de la politique? Ben les chercheurs prof particuliers qui, ici ou ailleurs, en débattent, sont des politiques !
Si tu parles de ceux qui ont des mandats et qui passent à la TV, pourquoi attendre d'un maire de municipalité ou d'un député nationnal des arguments bétons? Il y a quelque temps, j'avais vu une émission TV où on demandais ce qu'était les critères de Copenhague (critère démocratique d'entrée dans l'union). Pas mal de députés français ne savaient ce que c'étaient, Taubira, quand à elle, à meme engueulé le journaliste de poser cette question car ce n'étaient selon elle pas son métier de le savoir!
Les politiciens européens (députés ou commissaires), c'est à dire ceux qui savent de quoi ils parlent, passent peu à la TV, donc tu peux attendre un moment leur avis...
2) L'avis des politiciens aurait été décisif dans une décision parlementaire. A partir du moment ou c'est un référendum, le peuple entier donne des arguments, et ceux de fabb/attac/publius ou d'un ministre ont autant de légitimité démocratique (après, certains racontent des conneries, d'autres non...).
J'ai même tendance à penser, d'après ce que j'ai vu, que les gas de publius ont 100 fois plus potassé le TCE que d'importe quel ministre, probablement aussi parce que quand t'es ministre,hors référendum, tu te tapes du 12-15h/jours 7j/7, et que pendant le référendum, avec les meetings et "visites d'usines devant les caméras", ils ont matériellement pas le temps de vraiment étudier le texte.
ça dépend des médias et des politiques:
- La presse ecrite fait dans l'ensemble son taf. La "diabolisation du oui", existe aussi, regarde l'humanité ou le monde diplomatique...
- Le web fait aussi son taf, on y trouve de tout, du pas bon comme de l'excellent (publius par exemple)
- La TV, ben... c'est la TV... c'est à dire un média qui a la base n'est pas vraiment fait pour parler politique, car il faut faire passer une idée complexe en 10 secondes, sans citer de chiffres/stats, ni lire un article car les gens "décrochent". Bref, un niveau très bas. La TV en outre n'a pas parlé d'europe depuis maastrich, ni pendan la convention, ni la présidentielle, ni les européennes. Mais certaines emission débattent bien, et de maniere neutre: "n'ayons pas peur des mots " sur itv par exemple, ou Mot croisé (avec 2 invités oui et 2 non).