> Je tiens simplement a demontrer qu'au vu des differentes attributions du ministre des affaires etrangeres, son role est inutile.
Ah bon. Et pourquoi l'Europe "d'un bloque" a la même politique pour Israël/Palestine ?
Pour l'Europe et dans cette "affaire" il n'y a qu'un interlocuteur => l'Europe.
Tu vois beaucoup de rencontre Bush/Chirac/Blair/... sur Israël/Palestine ?
Tu peux dire la différence de politique étrangère entre Chirac et Blair ici ?
Non et non.
Ce qui est réalisé ici peut l'être ailleurs. Il est mieux de représenter la puissance économique européenne face à la Chine avec un représentant européen qui porte un discours que de voir le bal Chirac/Blair/Schroder/... qui ne représente qu'une partie le la puissance économique européenne.
Son rôle n'est pas inutile. Par contre, il dépend de la bonne volontée des états membres. Mais peut-être qu'à terme, après avoir fait ses preuves, il sera "autonome" comme le commissaire à la politique commerciale.
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par fabb . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à 0.
Ah bon. Et pourquoi l'Europe "d'un bloque" a la même politique pour Israël/Palestine ?
Pour l'Europe et dans cette "affaire" il n'y a qu'un interlocuteur => l'Europe.
Tu vois beaucoup de rencontre Bush/Chirac/Blair/... sur Israël/Palestine ?
Tu peux dire la différence de politique étrangère entre Chirac et Blair ici ?
Non et non.
Ce qui est réalisé ici peut l'être ailleurs. Il est mieux de représenter la puissance économique européenne face à la Chine avec un représentant européen qui porte un discours que de voir le bal Chirac/Blair/Schroder/... qui ne représente qu'une partie le la puissance économique européenne.
Son rôle n'est pas inutile. Par contre, il dépend de la bonne volontée des états membres. Mais peut-être qu'à terme, après avoir fait ses preuves, il sera "autonome" comme le commissaire à la politique commerciale.