Perso je trouve son texte tres "politisé" (mais bon comment faire autrement quand on parle d'un texte iminament politique a multiple lecture ...), en effet il donne une lecture tres positive de ce traité consitutionelle.
Tout d'abord le début est intéréssant, étant donné qu'il explique que ce TCE est un remplacement des Traité actuel (de Rome a Nice), et donc en aucune manière une constitution ( qui donne uniquement un cadrage structurel et laissant les choix poliques aux gens qui sont élus tout les x annés).
Sinon j'opterais pas pour la meme lecture qui en est faite, en particulier sur le coté social, il me semble qu'il y a une enorme régression par rapport a ce qui est ecrit dans les texte francais (droit du travail, etc.).
Sinon sur les service publique c'est assez claire: on ne touchera pas aux services publique administratif, c'est a dire qui ne peuvent être concurencé (justice, police, etc.). Mais quid des autres, en particulier éducation, poste, EDF, etc. qui contredisent le fond de ce traité sur la "concurence non faussée".
[^] # Re: bof
Posté par FrancoD . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à 1.
Tout d'abord le début est intéréssant, étant donné qu'il explique que ce TCE est un remplacement des Traité actuel (de Rome a Nice), et donc en aucune manière une constitution ( qui donne uniquement un cadrage structurel et laissant les choix poliques aux gens qui sont élus tout les x annés).
Sinon j'opterais pas pour la meme lecture qui en est faite, en particulier sur le coté social, il me semble qu'il y a une enorme régression par rapport a ce qui est ecrit dans les texte francais (droit du travail, etc.).
Sinon sur les service publique c'est assez claire: on ne touchera pas aux services publique administratif, c'est a dire qui ne peuvent être concurencé (justice, police, etc.). Mais quid des autres, en particulier éducation, poste, EDF, etc. qui contredisent le fond de ce traité sur la "concurence non faussée".