Posté par par .
En réponse au journal QEMU 0.7.0.
Évalué à 1.
J'aime bien ces commentaires qui disent Qemu c'est rapide. Faudrait préciser sur quelle type de machine. (Quand je parle de rapide, j'entend utilisable).
Comme je l'ai dit dans un autre commentaire, j'ai testé avec et sans kqemu, j'ai pas vu de différence (a part la stabilité), pourtant le module était bien utilisé. J'ai testé sur un P3-900MHz, et je peut dire qu'il faut bien une dixaine de secondes pour avoir le menu démarrer de windows, et pour un explorateur de fichier c'est une minute. Alors que c'était quasi instantané en natif. Bref, même mon vieux K6-200 fesait largement mieux. Et au final, c'est pas utilisable, ce qui m'embete bien pour certaines tâches.
Je croise les doigts pour la 0.7, je la testerais quand j'aurais de nouveau internet à la maison...
[^] # Re: Complément
Posté par par . En réponse au journal QEMU 0.7.0. Évalué à 1.
Comme je l'ai dit dans un autre commentaire, j'ai testé avec et sans kqemu, j'ai pas vu de différence (a part la stabilité), pourtant le module était bien utilisé. J'ai testé sur un P3-900MHz, et je peut dire qu'il faut bien une dixaine de secondes pour avoir le menu démarrer de windows, et pour un explorateur de fichier c'est une minute. Alors que c'était quasi instantané en natif. Bref, même mon vieux K6-200 fesait largement mieux. Et au final, c'est pas utilisable, ce qui m'embete bien pour certaines tâches.
Je croise les doigts pour la 0.7, je la testerais quand j'aurais de nouveau internet à la maison...