C'est pourtant l'argument invoqué par les partisans du OUI pour motiver les gens à adopter le TCE.
Décidez-vous les enfants.
Bizzare, je suis tous les débats à la TV, ait lu les posts ici, publius, le monde.fr et je n'ai JAMAIS vu cet arguments d'une soit-disante expiration du traité de Nice du coté des pro-oui. Du coté des pro-non par contre, très très souvent...
fabb, moi même et d'autres avons souvent dis qu'il n'y avait pas d'expiration, avec des extraits de texte du traité de Nice à l'appuis. Déinformation quand tu nous tiens....
la convention aurait peut-être dû solliciter l'avis des peupls européens plutôt que s'autodéclarer conventionnels légitimes
Elle ne s'est pas "auto-déclaré". Elle a été créé par les chefs d'états démocratiquements élus, afin de réfléchir à un texte, là où ils avaient échoués (à Amsterdam et Nice). Cette convention à écouté vraiment beaucoup de monde, va consulter les archives sur le site de la convention si tu ne me crois pas. Je vois mal d'ailleurs comment elle aurait pu faire mieux au niveau de la consultation.
Donnez les mêmes moyens qu'à ceux qui ont pondu le TCE et une alternative sera proposée.C'est un peu facile de dire à équipe de faire aussi bien qu'une autre quand à l'une on donne les moyens et l'autre rien.
Et maintenant la position victimaire.... faut être un peu sérieux dès fois. Pendant la convention, des personnalités comme Robert Badinter, VGE ou Romano Prodi ont proposé des constitutions écrite par eux seul. Et oui. Et Attac, le PC, Lo, la LCR, le FN et Devillier aurait trés bien pu en faire autant. Mais rien, nada. Ni pendant la convention (là où ils auraient pu influencer les choses), ni maintenant. C'est pas un manque de moyen, rien qu'Attac avec son groupe de "chercheur" pourrait le faire. Pourquoi ne le font-il pas? parce qu'il n'ont RIEN à proposer à la place, RIEN, NADA. Rien du tout entre eux, noniste français, et rien du tout avec les partenaires européens.
Comment peut-on écouter des gens qui n'ont rien proposé pendant les débats, et rien proposé pour la suite en cas de rejet. C'est sidérant.
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 3.
Bizzare, je suis tous les débats à la TV, ait lu les posts ici, publius, le monde.fr et je n'ai JAMAIS vu cet arguments d'une soit-disante expiration du traité de Nice du coté des pro-oui. Du coté des pro-non par contre, très très souvent...
fabb, moi même et d'autres avons souvent dis qu'il n'y avait pas d'expiration, avec des extraits de texte du traité de Nice à l'appuis. Déinformation quand tu nous tiens....
Elle ne s'est pas "auto-déclaré". Elle a été créé par les chefs d'états démocratiquements élus, afin de réfléchir à un texte, là où ils avaient échoués (à Amsterdam et Nice). Cette convention à écouté vraiment beaucoup de monde, va consulter les archives sur le site de la convention si tu ne me crois pas. Je vois mal d'ailleurs comment elle aurait pu faire mieux au niveau de la consultation.
Et maintenant la position victimaire.... faut être un peu sérieux dès fois. Pendant la convention, des personnalités comme Robert Badinter, VGE ou Romano Prodi ont proposé des constitutions écrite par eux seul. Et oui. Et Attac, le PC, Lo, la LCR, le FN et Devillier aurait trés bien pu en faire autant. Mais rien, nada. Ni pendant la convention (là où ils auraient pu influencer les choses), ni maintenant. C'est pas un manque de moyen, rien qu'Attac avec son groupe de "chercheur" pourrait le faire. Pourquoi ne le font-il pas? parce qu'il n'ont RIEN à proposer à la place, RIEN, NADA. Rien du tout entre eux, noniste français, et rien du tout avec les partenaires européens.
Comment peut-on écouter des gens qui n'ont rien proposé pendant les débats, et rien proposé pour la suite en cas de rejet. C'est sidérant.