Déjà il n'y aucune raison que les outils grand-public montrent les détails de l'organisation interne du système.
Par exemple rien n'empeche d'avoir un "google personal" sous Unix (et d'ailleurs des clones sont déjà la). Unix n'empeche personne de stocker des infos dans un SGBD, évidemment.
D'ailleurs tous les sytèmes offrent des APIs équivalentes à Posix, meme si leurs interfaces graphiques sont différentes.
Après chacun choisit son interface graphique favorite, tous les gouts sont permis.
(moi c'est plutot vim/bash/zsh :) )
Ce qui m'intéresse chez Unix est surtout la fiabilité et la sécurité. 35 ans d'expérience. Il serait dommage de casser les principes de base (notamment des processus communiquants tout en ayant des privilèges différents).
C'est évidemment améliorable. Les pipes et sockets locales sont accélérables avec de la mémoire partagée (pas besoin de threads pour remplacer un pipe). Des outils comme systrace.org ou UserModeLinux permettent d'ajouter des couches de sécurité. Eros, Coyotos, L4/Linux et L4/Hurd permettront peut-etre un jour que le coeur du système soit démontré sans erreur. Et donc d'avoir des processus fiables cohabitant parfaitement avec des outils conviviaux moins fiables.
Exemple concret de ce qu'on peut attendre d'Unix: un bug dans un outil convivial comme Firefox ne doit ni endommager ni rendre public tous mes fichiers importants et privés. Dans l'esprit d'Unix, le gestionnaire de bookmarks devrait même être un processus indépendant pour que tous mes bookmarks ne soient pas compromis d'un seul coup par un bug de javascript.
Avec le développement de la banque à distance, des spywares, et des P2P privés, je pense que les gens vont attacher de + en + d'importance à la sécurité de leur système.
# Distinguer interface grand public / organisation interne du système
Posté par free2.org . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 2.
Par exemple rien n'empeche d'avoir un "google personal" sous Unix (et d'ailleurs des clones sont déjà la). Unix n'empeche personne de stocker des infos dans un SGBD, évidemment.
D'ailleurs tous les sytèmes offrent des APIs équivalentes à Posix, meme si leurs interfaces graphiques sont différentes.
Après chacun choisit son interface graphique favorite, tous les gouts sont permis.
(moi c'est plutot vim/bash/zsh :) )
Ce qui m'intéresse chez Unix est surtout la fiabilité et la sécurité. 35 ans d'expérience. Il serait dommage de casser les principes de base (notamment des processus communiquants tout en ayant des privilèges différents).
C'est évidemment améliorable. Les pipes et sockets locales sont accélérables avec de la mémoire partagée (pas besoin de threads pour remplacer un pipe). Des outils comme systrace.org ou UserModeLinux permettent d'ajouter des couches de sécurité. Eros, Coyotos, L4/Linux et L4/Hurd permettront peut-etre un jour que le coeur du système soit démontré sans erreur. Et donc d'avoir des processus fiables cohabitant parfaitement avec des outils conviviaux moins fiables.
Exemple concret de ce qu'on peut attendre d'Unix: un bug dans un outil convivial comme Firefox ne doit ni endommager ni rendre public tous mes fichiers importants et privés. Dans l'esprit d'Unix, le gestionnaire de bookmarks devrait même être un processus indépendant pour que tous mes bookmarks ne soient pas compromis d'un seul coup par un bug de javascript.
Avec le développement de la banque à distance, des spywares, et des P2P privés, je pense que les gens vont attacher de + en + d'importance à la sécurité de leur système.