Merci, ca fait toujours plaisir.
Je suis donc stupide, bravo, n'argumente surtout pas.
C'est mon premier post dans ce thread et je suis borné, quelle belle réflexion.
Oups, j'ai cru que c'était gyhelle qui me répondait ! :-)
Cela dit, tu aurais pu faire l'effort de lire ce qui avait été dit auparavant. Je n'ai jamais nié que certaines personnes ne puissent pas évoluer leur matériel, mais tu noteras que dans ce cas, j'ai préconisé de conserver un logiciel adapté, ou de ne pas venir se plaindre de lenteurs parce qu'on fait tourner un système d'exploitation d'aujourd'hui sur un ordinateur d'il y a 5 ans ! :-)
Pour info, au cas où tu n'aurais pas compris, je disais juste qu'il y a une différence entre vouloir et pouvoir et que donc tout le monde ne peut pas upgrader son matos, tu n'es pas d'accord ? Reste dans ton élite, tu as raison, ça passe mieux.
ÉLite, élite... Il ne faut pas abuser ! La plus récente de mes machines est un Athlon XP 2200+, et le plus ancien dont je me sers encore quotidiennement est un portable P!!!-600 (j'ai quelques Atari, 286,486, pentium, pentium II, et autre qui trainent mais qui ne font pas grand chose...)
En ce qui concerne l'évolution, il est en effet évident que pour la majorité des gens, les PC font des milliers de fois plus qu'écrire et imprimer un texte, surfer et regarder ses mails
Ce que je voulais souligner, c'est surtout qu'aujourd'hui cela n'étonne plus personne ou presque de graver un DVD en même temps qu'on écoute de la musique et qu'on surfe sur Internet... Pourtant, je me rappelle d'il n'y a pas si longtemps ou mon 486 DX2 66 exprimait quelques difficultés à lire un fichier mp3 en même temps qu'autre chose. D'ailleurs, sur ce genre d'ordinateurs, la décompression mpeg impliquait d'avoir une carte vidéo dédiée (genre sigma design).
Bref, les gens qui râlent parce que l'évolution ne permet pas de faire tourner les nouveaux logiciels aussi rapidement sur leurs vieilles machines « préhistoriques » -tout du moins, en comparaison de l'évolution informatique- se trompent complètement. S'ils souhaitent conserver un certain confort d'utilisation, hé bien il faut qu'ils apprennent à se contenter de ce que les capacités de leurs machines leur permet d'avoir.
Encore désolé pour la méprise, j'étais persuadé que c'était mon autre interlocuteur qui me répondait, et ça m'a énervé parce que j'ai eu l'impression qu'il n'avait rien lu de ma réponse précédente :-)
[^] # Re: Plan 9 c'est l'avenir
Posté par Anonyme . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 1.
Oups, j'ai cru que c'était gyhelle qui me répondait ! :-)
Cela dit, tu aurais pu faire l'effort de lire ce qui avait été dit auparavant. Je n'ai jamais nié que certaines personnes ne puissent pas évoluer leur matériel, mais tu noteras que dans ce cas, j'ai préconisé de conserver un logiciel adapté, ou de ne pas venir se plaindre de lenteurs parce qu'on fait tourner un système d'exploitation d'aujourd'hui sur un ordinateur d'il y a 5 ans ! :-)
ÉLite, élite... Il ne faut pas abuser ! La plus récente de mes machines est un Athlon XP 2200+, et le plus ancien dont je me sers encore quotidiennement est un portable P!!!-600 (j'ai quelques Atari, 286,486, pentium, pentium II, et autre qui trainent mais qui ne font pas grand chose...)
Ce que je voulais souligner, c'est surtout qu'aujourd'hui cela n'étonne plus personne ou presque de graver un DVD en même temps qu'on écoute de la musique et qu'on surfe sur Internet... Pourtant, je me rappelle d'il n'y a pas si longtemps ou mon 486 DX2 66 exprimait quelques difficultés à lire un fichier mp3 en même temps qu'autre chose. D'ailleurs, sur ce genre d'ordinateurs, la décompression mpeg impliquait d'avoir une carte vidéo dédiée (genre sigma design).
Bref, les gens qui râlent parce que l'évolution ne permet pas de faire tourner les nouveaux logiciels aussi rapidement sur leurs vieilles machines « préhistoriques » -tout du moins, en comparaison de l'évolution informatique- se trompent complètement. S'ils souhaitent conserver un certain confort d'utilisation, hé bien il faut qu'ils apprennent à se contenter de ce que les capacités de leurs machines leur permet d'avoir.
Encore désolé pour la méprise, j'étais persuadé que c'était mon autre interlocuteur qui me répondait, et ça m'a énervé parce que j'ai eu l'impression qu'il n'avait rien lu de ma réponse précédente :-)