Je ne vois pas en quoi l'idée de "tout est fichier" et ton idée du classement intelligent des données sont incompatbles.
Tu prônes l'homogénéité, et le "tout est fichier" est une solution plutôt homogène (même si ce n'est pas la seule). Plutôt que d'avoir mes fichiers "bureautiques" dans des répertoire, mes mails dans une archive de ThunderBird et des URLs dans un boomark.html, je préfèrerais que ce soient tous des fichiers indépendants, avec les méta-infos qui vont bien pour faire des super-recherches-de-la-mort, et un filesystem optimisé pour plein de tout petits fichiers.
Ensuite, on peut donner différents noms à ca, selon le point de vue. Certains parleront de base de données à la WinFS ... Why not, tant que l'implémentation répond au besoin !
[^] # Re: Au contraire: sortons du "tout fichier"
Posté par Jimmy . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 4.
Tu prônes l'homogénéité, et le "tout est fichier" est une solution plutôt homogène (même si ce n'est pas la seule). Plutôt que d'avoir mes fichiers "bureautiques" dans des répertoire, mes mails dans une archive de ThunderBird et des URLs dans un boomark.html, je préfèrerais que ce soient tous des fichiers indépendants, avec les méta-infos qui vont bien pour faire des super-recherches-de-la-mort, et un filesystem optimisé pour plein de tout petits fichiers.
Ensuite, on peut donner différents noms à ca, selon le point de vue. Certains parleront de base de données à la WinFS ... Why not, tant que l'implémentation répond au besoin !