Ce dont très peu de monde à conscience c'est que les utilisateurs débutants (_vraiment_ débutants) ont enormement de mal avec les interfaces graphiques, peut être un peu moins qu'avec un shell, mais pas l'écart n'est pas énorme.
La différence de facilité d'aprentissage est plutot liée aux nombres de fonctionnalités et de concept necessaire à l'auto-formation plutôt qu'à la représentation de l'information.
Le fait d'utiliser une interface graphique et d'en comprendre les principaux concepts est un processus acquis et certainement pas inné, et il en est de même pour une interface en ligne de commande. Mettez un débutant devans Win XP et il n'y comprendra rien (il s'avère qu'il comprendra un peu plus une Ubuntu mais c'est une autre histoire...), enfin tout du moins pas suffisement pour être capable de l'utiliser dans de bonnes conditions. Il comprendra encore moins si il a quelques périphériques de marque qui utilisent une interface implantant d'autres paradigmes que ceux de win, le tout créant une interface completement disparate et hétérogène.
A l'heure actuelle la tendance est plutôt au formatage vers l'interface graphique étant donné le positionnement du leader du marché des SE, et ce bien souvent malheureusement sans même tenir compte des notions les plus élémentaires d'utilisabilité. Plutôt que de souhaiter un formatage inverse vers des interfaces lignes de commande j'aimerai plutôt que les gens apprenent à ce servir de ce qu'il y a de mieux pour répondre à un besoin donné. Et dans ce contexte on se rend compte qu'un bon nombre de besoins dit "modernes" (qui en fait remontent à bien plus longtemps et possèdent donc des solutions depuis tout aussi lontemps mais avaient une proportion moindre étant donné leur non creation systematique que tant à leur donné la tendance du tout graphique) sont en fait résolvable avec des méthodes extremement "basiques".
[^] # Re: mon avis.
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 3.
La différence de facilité d'aprentissage est plutot liée aux nombres de fonctionnalités et de concept necessaire à l'auto-formation plutôt qu'à la représentation de l'information.
Le fait d'utiliser une interface graphique et d'en comprendre les principaux concepts est un processus acquis et certainement pas inné, et il en est de même pour une interface en ligne de commande. Mettez un débutant devans Win XP et il n'y comprendra rien (il s'avère qu'il comprendra un peu plus une Ubuntu mais c'est une autre histoire...), enfin tout du moins pas suffisement pour être capable de l'utiliser dans de bonnes conditions. Il comprendra encore moins si il a quelques périphériques de marque qui utilisent une interface implantant d'autres paradigmes que ceux de win, le tout créant une interface completement disparate et hétérogène.
A l'heure actuelle la tendance est plutôt au formatage vers l'interface graphique étant donné le positionnement du leader du marché des SE, et ce bien souvent malheureusement sans même tenir compte des notions les plus élémentaires d'utilisabilité. Plutôt que de souhaiter un formatage inverse vers des interfaces lignes de commande j'aimerai plutôt que les gens apprenent à ce servir de ce qu'il y a de mieux pour répondre à un besoin donné. Et dans ce contexte on se rend compte qu'un bon nombre de besoins dit "modernes" (qui en fait remontent à bien plus longtemps et possèdent donc des solutions depuis tout aussi lontemps mais avaient une proportion moindre étant donné leur non creation systematique que tant à leur donné la tendance du tout graphique) sont en fait résolvable avec des méthodes extremement "basiques".