>Meuh non, c'est surtout que tu essayes de classer dans un système
>à hiérarchie simple des objets qui ne sont pas hiérarchiques. Mes
>photos de vacance je les met dans /vacance/photo à coté de
>/vacance/preparation ou dans /photo/vacance à coté de
>/photo/famille ? ou encore dans /photo/2005/06/18 ? dans
>/2005/vacance/photos ?
>Et là mon exemple est simple parce que si dans mes photos de
>vacance j'en ai une qui représente ma cousine au cap d'agde ... va
>falloir savoir où je la met (vacance ? famille ? cousine ? cap d'agde ?
>un composé de tout ca ? dans quel ordre ?)
>Classer ça va encore mais quand on recherche la photo de la
>cousine, on risque vite de chercher dans plein de hiérarchie avant de
> trouver la bonne. Plus gênant encore quand on cherche toutes les
>photos (vacances ou pas vacances, 2005 ou 2004) de la cousine et
>qu'on a classé ça dans /vacance/2005/photos.
>Faire croire que les FS qu'on a sont adaptés aux stockages de
>documents pour un utilisateur c'est un gros mensonge.
Non il n'est pas adapté mais :
1) Il correspond a ce que fait ton outils ( Unix, filesystem,inodes... )
2) Il ne demande pas d'intervention utilisateur à part le nom du fichier / répertoire
3) Est-ce que le temps gagné à chercher "cousine" va être
vraiment supèrieur au temps pris a tagué toutes tes photos *une par une*.
Par exemple par rapport à un logiciel permettant le défilement de 8 images par 8 images très rapidement (à la souris / molettes ) à partir d'un répertoire photos
4) Que ce passe--il si tu n'a pas tagué ( oublis ) une image.
Le problèmes des méta-données c'est que cela fait intervenir dans la majorité des cas l'utilisateurs pour avoir un système cohérent.
Cela demande un système plus intelligent et des utilisateurs plus disciplinés.
En général les logiciels trop "intelligents" ont d'énorme effets de bord.
Alors qu'un logiciel "outils" ( fait ce que je te demande et pas autre chose ) fonctionne correctement ( à défaut d'être parfait )
[^] # Re: mouai
Posté par oops . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 7.
>à hiérarchie simple des objets qui ne sont pas hiérarchiques. Mes
>photos de vacance je les met dans /vacance/photo à coté de
>/vacance/preparation ou dans /photo/vacance à coté de
>/photo/famille ? ou encore dans /photo/2005/06/18 ? dans
>/2005/vacance/photos ?
>Et là mon exemple est simple parce que si dans mes photos de
>vacance j'en ai une qui représente ma cousine au cap d'agde ... va
>falloir savoir où je la met (vacance ? famille ? cousine ? cap d'agde ?
>un composé de tout ca ? dans quel ordre ?)
>Classer ça va encore mais quand on recherche la photo de la
>cousine, on risque vite de chercher dans plein de hiérarchie avant de
> trouver la bonne. Plus gênant encore quand on cherche toutes les
>photos (vacances ou pas vacances, 2005 ou 2004) de la cousine et
>qu'on a classé ça dans /vacance/2005/photos.
>Faire croire que les FS qu'on a sont adaptés aux stockages de
>documents pour un utilisateur c'est un gros mensonge.
Non il n'est pas adapté mais :
1) Il correspond a ce que fait ton outils ( Unix, filesystem,inodes... )
2) Il ne demande pas d'intervention utilisateur à part le nom du fichier / répertoire
3) Est-ce que le temps gagné à chercher "cousine" va être
vraiment supèrieur au temps pris a tagué toutes tes photos *une par une*.
Par exemple par rapport à un logiciel permettant le défilement de 8 images par 8 images très rapidement (à la souris / molettes ) à partir d'un répertoire photos
4) Que ce passe--il si tu n'a pas tagué ( oublis ) une image.
Le problèmes des méta-données c'est que cela fait intervenir dans la majorité des cas l'utilisateurs pour avoir un système cohérent.
Cela demande un système plus intelligent et des utilisateurs plus disciplinés.
En général les logiciels trop "intelligents" ont d'énorme effets de bord.
Alors qu'un logiciel "outils" ( fait ce que je te demande et pas autre chose ) fonctionne correctement ( à défaut d'être parfait )