Non, Mono n'est en rien une possibilité de faciliter l'intégration des applications en elles et ce pour plusieurs raisons.
D'une part tout ce qui a trait à GNOME en Mono n'est que binding de bibliothèques écrites en C (les fameuses *-cil pour les debianeux).
D'autre part il n'existe rien dans le framework de Mono pour développer des applications intégrés entre elles, D-Bus qui est souvent cité est codé en C et encore une fois sa présence sous mono n'est du qu'à un binding.
Personnellement je commence à douter de l'intérêt de Mono vu que l'intérêt de la CLI (Common Language Infrastructure) est de coder une fois pour réutiliser dans les autres langages. Hors le seul langage CLI véritablement utilisé sous GNU/Linux est C#.
Le futur de GNOME passe par des bindings dans N langages avec un N tendant vers un grand nombre comme toujours !
Perl, c++, python, ruby sont autant l'avenir de GNOME que mono.
[^] # Re: Mono
Posté par Bader Lejmi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gnome 3 Fork de Gnome 2 ??. Évalué à 6.
D'une part tout ce qui a trait à GNOME en Mono n'est que binding de bibliothèques écrites en C (les fameuses *-cil pour les debianeux).
D'autre part il n'existe rien dans le framework de Mono pour développer des applications intégrés entre elles, D-Bus qui est souvent cité est codé en C et encore une fois sa présence sous mono n'est du qu'à un binding.
Personnellement je commence à douter de l'intérêt de Mono vu que l'intérêt de la CLI (Common Language Infrastructure) est de coder une fois pour réutiliser dans les autres langages. Hors le seul langage CLI véritablement utilisé sous GNU/Linux est C#.
Le futur de GNOME passe par des bindings dans N langages avec un N tendant vers un grand nombre comme toujours !
Perl, c++, python, ruby sont autant l'avenir de GNOME que mono.