> C'est scandaleux de dire ça. Tu leur a donné ces pouvoirs lors d'élections démocratiques !
Tu te trompes: tu ne leur donnes pas tous les pouvoirs, tu leur donnes un pouvoir legislatif sur un périmètre précis et la modification d'une constitution n'en fait pas partie.
A t'entendre, les élus ont tous les pouvoirs puisqu'ils sont élus démocratiquement et en terme de droit c'est faux.
Que dirais-tu s'ils décidaient d'eux-même de changer la durer de leur propre mandat ? D'après toi, ils en ont le droit, puisqu'ils sont élus démocratiquement.
Et bien, autant la durée que le périmètre de leur pouvoir ne peuvent pas être modifiés par eux-même, sinon cela s'appelle une dictature lorsque quelqu'un a le droit de changer la nature de son pouvoir de son propre chef.
> Ben regarde en France. Ça fait 3 ans qu'il y a une politique de droite. Le parlement a-t-il une seule fois refusé un projet de lois d'un ministre ?
> Jamais !
Il n'y a aucun rapport.
Dans le cas de la France, le gouvernement actuel et le parlement actuel sont du même avis donc forcément il n'y a pas utilisation du contre-pouvoir.
Le cas dont je parle concerne le fait de disposer de commissions (gouvernement) et d'un parlement en désaccord. Et bien, avec le TCE, le parlement ne disposera pas du pouvoir de proposition de lois et par ailleurs, le conseil des ministre qui se cache derrière les commissions ne pourra pas être démis par le parlement.
Bref, le contre-pouvoir du parlement ne pourra pas contrebalmancer le pouvoir du Conseil.
Et en terme de séparation des pouvoirs et de contre-pouvoir, c'est inacceptable.
> Le parlement a-t-il proposé une seul lois ?
> Jamais !
Complètement faux, le parlement propose aussi des lois, les députés de droite comme de gauche proposent des lois aussi.
> Imaginons 2 secondes que tu aies raison. C'est nettement pire en France.
Primo, je ne pense pas que ce soit pire puisque le parlement dispose du pouvoir législatif et de proposition des lois en France
Secundo, je n'ai jamais prétendu que le modèle Français était meilleur. Mais je trouve que pour un soit-disant pro-européen, tu ramènes beaucoup de chose à la France.
> Si le TCE est ratifié, ce sont exactement les mêmes conditions pour proposer un nouveau texte et le ratifier que si le TCE n'est pas ratifié. Donc la ratification du TCE ou pas, n'empêche absolument de bosser sur un nouveau traité.
Tout comme s'il n'est pas ratifié, rien n'empêche de bosser sur une alternative ;)
> TCE ratifié ou pas, je fais le pari qu'il n'y aura jamais de proposition alternative tout comme il n'y en a jamais eu avant !
Evidemment, puisqu'il y'a de forte chance que l'on choisisse à peu de chose près les mêmes conventionnels choisis par les commissions et le conseil des ministres.
Qu'ils demandent aux européens de choisir les membres de l'assemblée constituante et le resultat sera sûrement différent.
> > l'indépendance de la BCE.
> C'est comme ça depuis le début de la BCE.
Et alors ? Ce n'est pas parce qu'on a toujours mal fait, qu'il faut continuer. Et puis l'indépendance sera renforcée par le TCE.
D'ailleurs dans aucun pays au monde, actuellement, il n'y a une telle indépendance. Au nom de quoi, la BCE devrait elle être indépendante ? Je ne vois pas pour quelle raison, devrait-elle se fixer elle-même ses objectifs et pour quelle raison, elle ne devrait rendre de compte à personne ?
> Mais comme d'hab, pas de proposition d'alternative.
Même remarque que ci-dessus sur l'assemblée constituante...
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Argument Foireux
Posté par Ymage . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 1.
Tu te trompes: tu ne leur donnes pas tous les pouvoirs, tu leur donnes un pouvoir legislatif sur un périmètre précis et la modification d'une constitution n'en fait pas partie.
A t'entendre, les élus ont tous les pouvoirs puisqu'ils sont élus démocratiquement et en terme de droit c'est faux.
Que dirais-tu s'ils décidaient d'eux-même de changer la durer de leur propre mandat ? D'après toi, ils en ont le droit, puisqu'ils sont élus démocratiquement.
Et bien, autant la durée que le périmètre de leur pouvoir ne peuvent pas être modifiés par eux-même, sinon cela s'appelle une dictature lorsque quelqu'un a le droit de changer la nature de son pouvoir de son propre chef.
> Ben regarde en France. Ça fait 3 ans qu'il y a une politique de droite. Le parlement a-t-il une seule fois refusé un projet de lois d'un ministre ?
> Jamais !
Il n'y a aucun rapport.
Dans le cas de la France, le gouvernement actuel et le parlement actuel sont du même avis donc forcément il n'y a pas utilisation du contre-pouvoir.
Le cas dont je parle concerne le fait de disposer de commissions (gouvernement) et d'un parlement en désaccord. Et bien, avec le TCE, le parlement ne disposera pas du pouvoir de proposition de lois et par ailleurs, le conseil des ministre qui se cache derrière les commissions ne pourra pas être démis par le parlement.
Bref, le contre-pouvoir du parlement ne pourra pas contrebalmancer le pouvoir du Conseil.
Et en terme de séparation des pouvoirs et de contre-pouvoir, c'est inacceptable.
> Le parlement a-t-il proposé une seul lois ?
> Jamais !
Complètement faux, le parlement propose aussi des lois, les députés de droite comme de gauche proposent des lois aussi.
> Imaginons 2 secondes que tu aies raison. C'est nettement pire en France.
Primo, je ne pense pas que ce soit pire puisque le parlement dispose du pouvoir législatif et de proposition des lois en France
Secundo, je n'ai jamais prétendu que le modèle Français était meilleur. Mais je trouve que pour un soit-disant pro-européen, tu ramènes beaucoup de chose à la France.
> Si le TCE est ratifié, ce sont exactement les mêmes conditions pour proposer un nouveau texte et le ratifier que si le TCE n'est pas ratifié. Donc la ratification du TCE ou pas, n'empêche absolument de bosser sur un nouveau traité.
Tout comme s'il n'est pas ratifié, rien n'empêche de bosser sur une alternative ;)
> TCE ratifié ou pas, je fais le pari qu'il n'y aura jamais de proposition alternative tout comme il n'y en a jamais eu avant !
Evidemment, puisqu'il y'a de forte chance que l'on choisisse à peu de chose près les mêmes conventionnels choisis par les commissions et le conseil des ministres.
Qu'ils demandent aux européens de choisir les membres de l'assemblée constituante et le resultat sera sûrement différent.
> > l'indépendance de la BCE.
> C'est comme ça depuis le début de la BCE.
Et alors ? Ce n'est pas parce qu'on a toujours mal fait, qu'il faut continuer. Et puis l'indépendance sera renforcée par le TCE.
D'ailleurs dans aucun pays au monde, actuellement, il n'y a une telle indépendance. Au nom de quoi, la BCE devrait elle être indépendante ? Je ne vois pas pour quelle raison, devrait-elle se fixer elle-même ses objectifs et pour quelle raison, elle ne devrait rendre de compte à personne ?
> Mais comme d'hab, pas de proposition d'alternative.
Même remarque que ci-dessus sur l'assemblée constituante...
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.