> Mais par contre, je dis que ce n'est pas à nos élus actuels de s'arroger ces pouvoirs de leur propre chef.
C'est scandaleux de dire ça. Tu leur a donné ces pouvoirs lors d'élections démocratiques !
Par contre, pour changer la constitution, c'est soit par voie parlementaire soit par un référendum. Le référendum a été choisi.
> Je maintiens être pour l'Europe, pour que certains pouvoir soient plus centralisés mais aussi que ces pouvoirs soient contrebalancés par des contre-pouvoirs (la base de la démocratie) et ce TCE ne fournit pas les moyens efficaces d'un contre-pouvoir.
Quel contre pouvoir il y a en France qui n'existerait pas dans le TCE.
> Le parlement n'ayant qu'un droit de regard, d'amendement ou de refus mais plus de proposition.
Ben regarde en France. Ça fait 3 ans qu'il y a une politique de droite. Le parlement a-t-il une seule fois refusé un projet de lois d'un ministre ?
Jamais !
Le parlement a-t-il proposé une seul lois ?
Jamais !
> Bref, c'est une chambre d'avalisation alors que ce sont nos représentants les plus directs au niveau européens.
Imaginons 2 secondes que tu aies raison. C'est nettement pire en France.
> Je crois qu'il manque une étape dans ton raisonnement entre cause et conséquences: cela s'appelle la réflexion.
Ils pensent mieux que les autres mais ils ne pensent pas vite...
Si le TCE est ratifié, ce sont exactement les mêmes conditions pour proposer un nouveau texte et le ratifier que si le TCE n'est pas ratifié. Donc la ratification du TCE ou pas, n'empêche absolument de bosser sur un nouveau traité.
TCE ratifié ou pas, je fais le pari qu'il n'y aura jamais de proposition alternative tout comme il n'y en a jamais eu avant !
> l'indépendance de la BCE.
C'est comme ça depuis le début de la BCE. Mais comme d'hab, pas de proposition d'alternative.
[^] # Re: Argument Foireux
Posté par fabb . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à -1.
C'est scandaleux de dire ça. Tu leur a donné ces pouvoirs lors d'élections démocratiques !
Par contre, pour changer la constitution, c'est soit par voie parlementaire soit par un référendum. Le référendum a été choisi.
> Je maintiens être pour l'Europe, pour que certains pouvoir soient plus centralisés mais aussi que ces pouvoirs soient contrebalancés par des contre-pouvoirs (la base de la démocratie) et ce TCE ne fournit pas les moyens efficaces d'un contre-pouvoir.
Quel contre pouvoir il y a en France qui n'existerait pas dans le TCE.
> Le parlement n'ayant qu'un droit de regard, d'amendement ou de refus mais plus de proposition.
Ben regarde en France. Ça fait 3 ans qu'il y a une politique de droite. Le parlement a-t-il une seule fois refusé un projet de lois d'un ministre ?
Jamais !
Le parlement a-t-il proposé une seul lois ?
Jamais !
> Bref, c'est une chambre d'avalisation alors que ce sont nos représentants les plus directs au niveau européens.
Imaginons 2 secondes que tu aies raison. C'est nettement pire en France.
> Je crois qu'il manque une étape dans ton raisonnement entre cause et conséquences: cela s'appelle la réflexion.
Ils pensent mieux que les autres mais ils ne pensent pas vite...
Si le TCE est ratifié, ce sont exactement les mêmes conditions pour proposer un nouveau texte et le ratifier que si le TCE n'est pas ratifié. Donc la ratification du TCE ou pas, n'empêche absolument de bosser sur un nouveau traité.
TCE ratifié ou pas, je fais le pari qu'il n'y aura jamais de proposition alternative tout comme il n'y en a jamais eu avant !
> l'indépendance de la BCE.
C'est comme ça depuis le début de la BCE. Mais comme d'hab, pas de proposition d'alternative.