Entre ceux qui se sont toujours trompé sur tous les sujets depuis 50 ans ? Tu avais quel âge lors des adieux de Giscard à la télé? La chaise vide reste un grand moment de franche rigolade, je te la recommande. Au niveau casserôle ce type traîne la peine de mort, les diamants de Bokassa, la loi sécurité et liberté, les avions renifleurs... Le septenat de Giscard a pas été très glorieux non plus.
Et encore tu es gentil, tu restes dans l'anecdotique
-La loi X: ostracisme de la sexualité au cinéma qui crée de facto l'industrie pornographique qui va évoluer jusqu'à devenir cette mise en image de l'exploitation sexuelle qu'elle est aujourd'hui.
Superbe évolution d'une décision basée sur des "valeurs morales chrétiennes".
Pendant ce temps, la violence elle est acceptée.
-Chirac: c'est giscard qui fait de Chirac le patron de la droite lorsque celui ci trahit Chaban Delmas pour le soutenir. Fin des valeurs du Gaullisme. Et Chirac va le remercier en détruisant l'udf.
Ne pas s'étonner donc si sarko fait la même chose et devient le prochain présidentiable de la droite des années après. La trahison comme manière de prouver sa valeur.
A nouveau, bravo les valeurs morales, bravo la vision à long terme.
-Mitterrand: sans giscard et son septennat catastrophique, jamais il n'aurait été élu. Il a fallu un giscard ridicule, enfilant bourdes sur conneries, médiorités et mépris pour que celui apparaisse plus interressant pour une majorité. Jusque là, miterrand n'était PAS populaire.
Résultat, destruction de la gauche et montée du front national.
Plus de gauche en qui croire, plus de droite en qui avoir confiance, pas étonnant que l'Europe en l'état puisse apparaitre plus interressante, mais c'est une politique du pire.
-Les bijoux, c'était surtout le signe du soutien inconditionnel à des monstres qui n'hésitaient pas à tuer une partie de leur population. Mais ça, Giscard s'en foutait puisqu'il a toujours eu une conception monarchique de la démocratie.
Dernièrement: le lendemain de son arrivée à l'"Europe", il fait une déclaration sur l'impossibilité qu'à la turquie de rentrer dans l'europe parce que les valeurs musulmanes sont incompatibles avec les valeurs chrétiennes. Et il voulait rajouter un passage sur les valeurs chrétiennes dans son traité.
J'appelle ça du racisme et de la bétise brute. Serrer à la main à bokassa qui massacrait des populations sans défense et rejeter la Turquie qui fait des efforts pour se transformer, c'est chrétien? C'est intelligent?
En tout cas, ça ne participe pas à la défense des droits de l'homme, ni ne favorise le rapprochement entre les peuples.
Ce mec n'a aucune intelligence.
Il est incapable de voir au dela du bout de son nez et tout ce qui vient de lui est pourri. Juger un arbre à ses fruits, c'est de la morale chrétienne au fait, et cet arbre là était pourri longtemps avant d'être mort.
Alors, miraculeusement, il aurait participé à un traité qui défendrait et établirait des valeurs que toutes ses décisions passées ont détruites?
Je n'y crois pas.
c'est non.
[^] # Re: Le choix c'est entre le TCE et pas le TCE!
Posté par imr . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 3.
Et encore tu es gentil, tu restes dans l'anecdotique
-La loi X: ostracisme de la sexualité au cinéma qui crée de facto l'industrie pornographique qui va évoluer jusqu'à devenir cette mise en image de l'exploitation sexuelle qu'elle est aujourd'hui.
Superbe évolution d'une décision basée sur des "valeurs morales chrétiennes".
Pendant ce temps, la violence elle est acceptée.
-Chirac: c'est giscard qui fait de Chirac le patron de la droite lorsque celui ci trahit Chaban Delmas pour le soutenir. Fin des valeurs du Gaullisme. Et Chirac va le remercier en détruisant l'udf.
Ne pas s'étonner donc si sarko fait la même chose et devient le prochain présidentiable de la droite des années après. La trahison comme manière de prouver sa valeur.
A nouveau, bravo les valeurs morales, bravo la vision à long terme.
-Mitterrand: sans giscard et son septennat catastrophique, jamais il n'aurait été élu. Il a fallu un giscard ridicule, enfilant bourdes sur conneries, médiorités et mépris pour que celui apparaisse plus interressant pour une majorité. Jusque là, miterrand n'était PAS populaire.
Résultat, destruction de la gauche et montée du front national.
Plus de gauche en qui croire, plus de droite en qui avoir confiance, pas étonnant que l'Europe en l'état puisse apparaitre plus interressante, mais c'est une politique du pire.
-Les bijoux, c'était surtout le signe du soutien inconditionnel à des monstres qui n'hésitaient pas à tuer une partie de leur population. Mais ça, Giscard s'en foutait puisqu'il a toujours eu une conception monarchique de la démocratie.
Dernièrement: le lendemain de son arrivée à l'"Europe", il fait une déclaration sur l'impossibilité qu'à la turquie de rentrer dans l'europe parce que les valeurs musulmanes sont incompatibles avec les valeurs chrétiennes. Et il voulait rajouter un passage sur les valeurs chrétiennes dans son traité.
J'appelle ça du racisme et de la bétise brute. Serrer à la main à bokassa qui massacrait des populations sans défense et rejeter la Turquie qui fait des efforts pour se transformer, c'est chrétien? C'est intelligent?
En tout cas, ça ne participe pas à la défense des droits de l'homme, ni ne favorise le rapprochement entre les peuples.
Ce mec n'a aucune intelligence.
Il est incapable de voir au dela du bout de son nez et tout ce qui vient de lui est pourri. Juger un arbre à ses fruits, c'est de la morale chrétienne au fait, et cet arbre là était pourri longtemps avant d'être mort.
Alors, miraculeusement, il aurait participé à un traité qui défendrait et établirait des valeurs que toutes ses décisions passées ont détruites?
Je n'y crois pas.
c'est non.