Bon, je suis partisant du NON mais je ne suis pas d'extreme droite ou d'extreme gauche ... ça commence mal pour moi mais passons
Débat entre Breton (ministre de l'économie) et Buffet (chef du parti communiste) => Breton est bien rodé et il utilise un bon vieux truc télévisuel : il montre la pile (impressionnante...presque monstrueuse) des traités actuels (rome+maastricht+amsterdam+nice) et il compare avec le TCE (mince document). Il explique à nouveau que les français se prononcent en fait juste sur la partie 1 et 2 du traité car la partie 3 est juste la reprise des traités actuels (qui restent donc en place en cas de non).
Et paf, ça bloque là ... si la partie III n'est qu'une reprise des traités actuels, ce n'est pas une avancé. Et comme beaucoup trouve que les traiters actuels sont mauvais (surtout Nice), les garder ne me semble pas judicieux mais pire les mettre dans la constitution est une nouvelle forme de suicide pour l'Europe ... enfin l'UE.
si on me proposait vraiment de voter pour la partie I et II, alors je voterais OUI, en ralant un peu parce que les droits de l'homme proposés sont un peu moins bien que ceux annoncés en France mais là, on tente de me refourguer (rome+maastricht+amsterdam+nice) en douce.
Parce que si on vote OUI et que plutard on réclame des modifications sur (rome+maastricht+amsterdam+nice) et bien, ils vont nous ressortir l'argument des Chiraciens sur la dernière élections présidentielle ... Vous avez voté, vous avez dit OUI alors maintenant souffrez
# Débat entre Breton (ministre de l'économie) et Buffet (chef du parti com
Posté par Midilaïr . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 3.
Débat entre Breton (ministre de l'économie) et Buffet (chef du parti communiste) => Breton est bien rodé et il utilise un bon vieux truc télévisuel : il montre la pile (impressionnante...presque monstrueuse) des traités actuels (rome+maastricht+amsterdam+nice) et il compare avec le TCE (mince document). Il explique à nouveau que les français se prononcent en fait juste sur la partie 1 et 2 du traité car la partie 3 est juste la reprise des traités actuels (qui restent donc en place en cas de non).
Et paf, ça bloque là ... si la partie III n'est qu'une reprise des traités actuels, ce n'est pas une avancé. Et comme beaucoup trouve que les traiters actuels sont mauvais (surtout Nice), les garder ne me semble pas judicieux mais pire les mettre dans la constitution est une nouvelle forme de suicide pour l'Europe ... enfin l'UE.
si on me proposait vraiment de voter pour la partie I et II, alors je voterais OUI, en ralant un peu parce que les droits de l'homme proposés sont un peu moins bien que ceux annoncés en France mais là, on tente de me refourguer (rome+maastricht+amsterdam+nice) en douce.
Parce que si on vote OUI et que plutard on réclame des modifications sur (rome+maastricht+amsterdam+nice) et bien, ils vont nous ressortir l'argument des Chiraciens sur la dernière élections présidentielle ... Vous avez voté, vous avez dit OUI alors maintenant souffrez