L'émission était globalement bonne.
Je regrette que l'émission n'est pas donnée place à plus de documentaire expliquant les changements *indiscutables* du TCE. Je ne parle pas des valeurs mais du fonctionnement des institutions européennes (nombre de voies au conseil des ministres, répartition des voies enfin démocratique (ce n'est pas le cas de Nice), élargissement des domaines ou le parlement a son mot à dire et un droit de "veto", etc). Enfin, il n'y a pas eu de vue globale des européens favorables aux TCE et des européens défavorables aux TCE. On ne le dira jamais assez, on n'est pas dans un "jeu" franco-français.
Enfin, une critique du camps du "oui".
Il y a des questions récurrentes :
- dépendance à l'OTAN : Diable, il n'y a pas de dépendance de fond et la dépendance de "forme" vient des engagements de certains états que l'Union se doit de respecter. La France est dans l'OTAN ! Ce n'est pas compliqué à expliquer !
- La laïcité : Avec un peu de documentation, il n'y a absolument rien à craindre.
- L'avortement : idem.
- Prévalence des lois européennes : Rien ne change mais il faut très très très clairement expliquer que c'est l'essence même de l'Europe. Sans ça => pas d'Europe. Rester à "c'est déjà comme ça" est insuffisant. Enfin l'Europe n'a pas compétence sur tout (puis il y a les compétences partagées et d'appuis). Il faut vraiment une argumentation pédagogique solide et claire.
- Marché unique (dit maintenant marché intérieur) et monopoles d'état (ou service public français) et SEIG : l'argumentaire n'est toujours pas claire et encore beaucoup trop confus. Ils doivent le bosser.
- L'Europe est une institution désincarnée, loin des états : Diable, l'Europe c'est les états ! Lorsque qu'on ""abandonne"" des souverainetés, ce n'est pas tout à fait ce qui est réalisé. On les mets en commun ! On est parti prenante sur les décisions. Mais au-lieu d'avoir 100 % de décision sur nos petites souveraintés qui pèse 10, on a 10 % de décision sur la "souverainté" de l'Europe qui pèse 100 !
C'est n'est pas compliqué à expliquer par des hommes politiques rompus à la communication.
- L'indépendance de la BCE : J'ai toujours pas vu un propos qui explique pourquoi la BCE est indépendante ! Damned, il doit bien y avoir une bonne raison !
Le camps du "oui" doit passer à la vitesse supérieure et lever toute ambiguïté sur ces points en s'appuyant sur les textes (Nice et TCE, Buffet a dit une connerie du traité de Nice qui n'a pas été relevé par Breton car il ne doit peut-être pas connaitre Nice) qu'ils doivent maîtriser sur le bout des doigts ou au moins avoir déjà une argumentation "sous le coude" pour les arguments du "non" les plus "répétitifs" et des arguments qui s'appuis aussi sur des textes (TCE, Nice, jurisprudence, etc).
Je trouve qu'actuellement le pire des pro-"oui" est de défendre le "oui" sans sembler connaitre l'Europe et le TCE. La dernière émission "mots croisées" était criante de démontration de ce point. Le président du parlement européen était un des invités. Il connait le fonctionnement de l'Europe. Il ne maitrisait pas parfaitement le français (néanmoins, il faut le remercier chaleureusement pour l'effort) et bien il a atomiser les pro-non qui n'arrêtaient pas de vociférer (De Villier oblige...)).
Enfin, par pitié éviter la démagogie ! Parfois c'est limite (par exemple le TCE ne donne pas une Europe sociale mais la possibilité d'avoir une Europe sociale. Par contre le TCE donne manifestement une Europe plus politique). Dès qu'on fait de la démagogie, on n'arrive plus à être cohérent et on perd en crédibilité. Parler à notre cerveau pour le TCE, parler à notre coeur pour la vision ou l'ambition de l'Europe. Badinter était bon sur ce point.
Pour le TCE, on a la chance d'avoir un texte qui remplace un ancien texte. Il n'y a pas à pousser dans les promesses. Profitons-en.
Enfin, j'aimerai bien un débat un peu moins franco-français. OK, il faut rassurer les français. Mais après il faut parler d'Europe.
Un peu de pub :
Bernard Guettat (qui a subit une campagne de dénigrement éhonté de la part de quelques tenants du "non" alors que c'est un journaliste vraiment formidable) a promis de consacrer sa chronique "géopolitique" sur france-inter pour rappeler l'histoire de l'Europe et décrire le TCE. Il en profite pour répondre à certains arguments du "non". Tout l'intérêt de Bernard Guettat est de ne pas être uniquement à un niveau franco-français (puisqu'il est "spécialiste" de géopolitique) et d'élever le débat. Il dit très rarement des conneries.
La dernière chronique : http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/information/chroni(...) (texte et real) Il y parle du poids du parlement.
Les archives : http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/information/chroni(...) (texte uniquement) Il en est à la treizième chronique sur "l'histoire d'une constitution". En fouillant les archives (par exemple sur la chaine de caractère "europ") on trouvera des chroniques de l'époque des travaux de la convention et des négociations entre états. Très instructif.
Dernièrement, Bernard Guettat fait souvent référence aux articles du TCE pour appuier son propos. C'est un gros travail réalisé par Bernard Guettat.
# critiques
Posté par fabb . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 4.
Je regrette que l'émission n'est pas donnée place à plus de documentaire expliquant les changements *indiscutables* du TCE. Je ne parle pas des valeurs mais du fonctionnement des institutions européennes (nombre de voies au conseil des ministres, répartition des voies enfin démocratique (ce n'est pas le cas de Nice), élargissement des domaines ou le parlement a son mot à dire et un droit de "veto", etc). Enfin, il n'y a pas eu de vue globale des européens favorables aux TCE et des européens défavorables aux TCE. On ne le dira jamais assez, on n'est pas dans un "jeu" franco-français.
Enfin, une critique du camps du "oui".
Il y a des questions récurrentes :
- dépendance à l'OTAN : Diable, il n'y a pas de dépendance de fond et la dépendance de "forme" vient des engagements de certains états que l'Union se doit de respecter. La France est dans l'OTAN ! Ce n'est pas compliqué à expliquer !
- La laïcité : Avec un peu de documentation, il n'y a absolument rien à craindre.
- L'avortement : idem.
- Prévalence des lois européennes : Rien ne change mais il faut très très très clairement expliquer que c'est l'essence même de l'Europe. Sans ça => pas d'Europe. Rester à "c'est déjà comme ça" est insuffisant. Enfin l'Europe n'a pas compétence sur tout (puis il y a les compétences partagées et d'appuis). Il faut vraiment une argumentation pédagogique solide et claire.
- Marché unique (dit maintenant marché intérieur) et monopoles d'état (ou service public français) et SEIG : l'argumentaire n'est toujours pas claire et encore beaucoup trop confus. Ils doivent le bosser.
- L'Europe est une institution désincarnée, loin des états : Diable, l'Europe c'est les états ! Lorsque qu'on ""abandonne"" des souverainetés, ce n'est pas tout à fait ce qui est réalisé. On les mets en commun ! On est parti prenante sur les décisions. Mais au-lieu d'avoir 100 % de décision sur nos petites souveraintés qui pèse 10, on a 10 % de décision sur la "souverainté" de l'Europe qui pèse 100 !
C'est n'est pas compliqué à expliquer par des hommes politiques rompus à la communication.
- L'indépendance de la BCE : J'ai toujours pas vu un propos qui explique pourquoi la BCE est indépendante ! Damned, il doit bien y avoir une bonne raison !
Le camps du "oui" doit passer à la vitesse supérieure et lever toute ambiguïté sur ces points en s'appuyant sur les textes (Nice et TCE, Buffet a dit une connerie du traité de Nice qui n'a pas été relevé par Breton car il ne doit peut-être pas connaitre Nice) qu'ils doivent maîtriser sur le bout des doigts ou au moins avoir déjà une argumentation "sous le coude" pour les arguments du "non" les plus "répétitifs" et des arguments qui s'appuis aussi sur des textes (TCE, Nice, jurisprudence, etc).
Je trouve qu'actuellement le pire des pro-"oui" est de défendre le "oui" sans sembler connaitre l'Europe et le TCE. La dernière émission "mots croisées" était criante de démontration de ce point. Le président du parlement européen était un des invités. Il connait le fonctionnement de l'Europe. Il ne maitrisait pas parfaitement le français (néanmoins, il faut le remercier chaleureusement pour l'effort) et bien il a atomiser les pro-non qui n'arrêtaient pas de vociférer (De Villier oblige...)).
Enfin, par pitié éviter la démagogie ! Parfois c'est limite (par exemple le TCE ne donne pas une Europe sociale mais la possibilité d'avoir une Europe sociale. Par contre le TCE donne manifestement une Europe plus politique). Dès qu'on fait de la démagogie, on n'arrive plus à être cohérent et on perd en crédibilité. Parler à notre cerveau pour le TCE, parler à notre coeur pour la vision ou l'ambition de l'Europe. Badinter était bon sur ce point.
Pour le TCE, on a la chance d'avoir un texte qui remplace un ancien texte. Il n'y a pas à pousser dans les promesses. Profitons-en.
Enfin, j'aimerai bien un débat un peu moins franco-français. OK, il faut rassurer les français. Mais après il faut parler d'Europe.
Un peu de pub :
Bernard Guettat (qui a subit une campagne de dénigrement éhonté de la part de quelques tenants du "non" alors que c'est un journaliste vraiment formidable) a promis de consacrer sa chronique "géopolitique" sur france-inter pour rappeler l'histoire de l'Europe et décrire le TCE. Il en profite pour répondre à certains arguments du "non". Tout l'intérêt de Bernard Guettat est de ne pas être uniquement à un niveau franco-français (puisqu'il est "spécialiste" de géopolitique) et d'élever le débat. Il dit très rarement des conneries.
La dernière chronique :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/information/chroni(...) (texte et real) Il y parle du poids du parlement.
Les archives :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/information/chroni(...) (texte uniquement) Il en est à la treizième chronique sur "l'histoire d'une constitution". En fouillant les archives (par exemple sur la chaine de caractère "europ") on trouvera des chroniques de l'époque des travaux de la convention et des négociations entre états. Très instructif.
Dernièrement, Bernard Guettat fait souvent référence aux articles du TCE pour appuier son propos. C'est un gros travail réalisé par Bernard Guettat.