* Subversion est conçu pour remplacer CVS. Au niveau des concepts, c'est le plus proche. Subversion, c'est aussi un serveur Apache, un protocole propriétaire,
Pas tout à fait. Subversion a une architecture multi- protocolaire. Actuellement, deux protocoles sont supportés à plein :
- propriétaire (svn) pour lequel il n'y a pas besoin d'un serveur HTTP (Apache, Caudium),
- WebDAV pour lequel un serveur HTTP est nécessaire comme front-end à subversion (Apache, Caudium).
Quant à son unique dépôt, je ne vois pas trop le désavantage. Dans la boite où je travaille, CVS est l'outil "standard" et il y a un dépôt pour chaque projet. Les sous-projets sont des modules.
Ce qui est intéressant dans subversion, est son esprit "à la Unix" : tout est fichier, que ce soit une branche, le tronc commun, une marque, etc.
[^] # Re: Suggestions
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . En réponse au journal Gestionnaire de versions. Évalué à 2.
Pas tout à fait. Subversion a une architecture multi- protocolaire. Actuellement, deux protocoles sont supportés à plein :
- propriétaire (svn) pour lequel il n'y a pas besoin d'un serveur HTTP (Apache, Caudium),
- WebDAV pour lequel un serveur HTTP est nécessaire comme front-end à subversion (Apache, Caudium).
Quant à son unique dépôt, je ne vois pas trop le désavantage. Dans la boite où je travaille, CVS est l'outil "standard" et il y a un dépôt pour chaque projet. Les sous-projets sont des modules.
Ce qui est intéressant dans subversion, est son esprit "à la Unix" : tout est fichier, que ce soit une branche, le tronc commun, une marque, etc.