(quel idée de rouler en ROOT)
je puisse comprendre que ca paraisse evident pour un utilisateur un peu avance Mais je me souviens pas que les gens ait par defaut une formation "windows et secuirte" quand ils achetent leurs ordi. Windows te met par defaut que le compte superuser . Je suis sur que la majorite ne savent meme pas qu'on puisse mettre plusieurs compte!
Et enfin tu demande aux personnes (meme en les informants des risques) il prefere le compte unique ou tu peux tout faire plutot que plusieurs comptes car pour eux "c'est plus simple" . Et windows c'est windows pas mandriva . Il n'y a pas de sudo ou de su a ce que je sache sous win ; si tu veux faire des operations d'adminstration tu es oblige de redemarrer une session non? (en tout cas me souvient pas qu'il me demande un mdp pour acceder aux logiciels des admins)
Perso j'ai explique a mes parents les dangers etc... ; ils ont preferes un compte unique ; c'est leur choix (ordi derriere une nat et avec un av quand meme). C'est leurs ordi et si ils veulent prendre ces risques ils les prennnent, je n'ai pas a leurs dire ce qu'ils doivent faire.
Enfin culpabiliser les utilisateurs "Et explique également a ton copine qu'un PC ce n'est pas un magnéto, ..." me semble pas la meilleure facon de faire avance les choses.
C'est aux developpeurs de s'adapter aux utilisateurs; pas l'inverse. La c'est la meme chose, il est bon ton de lui expliquer les problemes que ca pose mais tu n'as pas a dire a un utilisateur de faire ci comme ca et ca comme ci et pas autrement, enfin je pense pas.
Par contre leurs prevenir des dangers potentiels (car ils ne sont tout simplement pas au courant des dangers ; c'est pour ca qu'ils agissent comme ca) me semble plus efficace.
ps pour sp2 et les incompatibilites? et la cluf qu'il faut accepter ; et si on est completement contre les drm ?
Ca montre bien le probleme du proprietaire plutot que celui des utilisateurs.
Ps pour la non contamination ; les "privileges escalation" sont legion sous win...
[^] # Re: oui..
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Windows, ça fait Slotch..... Évalué à 4.
je puisse comprendre que ca paraisse evident pour un utilisateur un peu avance Mais je me souviens pas que les gens ait par defaut une formation "windows et secuirte" quand ils achetent leurs ordi. Windows te met par defaut que le compte superuser . Je suis sur que la majorite ne savent meme pas qu'on puisse mettre plusieurs compte!
Et enfin tu demande aux personnes (meme en les informants des risques) il prefere le compte unique ou tu peux tout faire plutot que plusieurs comptes car pour eux "c'est plus simple" . Et windows c'est windows pas mandriva . Il n'y a pas de sudo ou de su a ce que je sache sous win ; si tu veux faire des operations d'adminstration tu es oblige de redemarrer une session non? (en tout cas me souvient pas qu'il me demande un mdp pour acceder aux logiciels des admins)
Perso j'ai explique a mes parents les dangers etc... ; ils ont preferes un compte unique ; c'est leur choix (ordi derriere une nat et avec un av quand meme). C'est leurs ordi et si ils veulent prendre ces risques ils les prennnent, je n'ai pas a leurs dire ce qu'ils doivent faire.
Enfin culpabiliser les utilisateurs "Et explique également a ton copine qu'un PC ce n'est pas un magnéto, ..." me semble pas la meilleure facon de faire avance les choses.
C'est aux developpeurs de s'adapter aux utilisateurs; pas l'inverse. La c'est la meme chose, il est bon ton de lui expliquer les problemes que ca pose mais tu n'as pas a dire a un utilisateur de faire ci comme ca et ca comme ci et pas autrement, enfin je pense pas.
Par contre leurs prevenir des dangers potentiels (car ils ne sont tout simplement pas au courant des dangers ; c'est pour ca qu'ils agissent comme ca) me semble plus efficace.
ps pour sp2 et les incompatibilites? et la cluf qu'il faut accepter ; et si on est completement contre les drm ?
Ca montre bien le probleme du proprietaire plutot que celui des utilisateurs.
Ps pour la non contamination ; les "privileges escalation" sont legion sous win...