Si je puis me permetttre,Je vous encourage à continuer à chercher à vous triturer le ciboulot et le coeur pour essayer de comprendre que nous sommes appelé à plus, un grand plus.
Hem hem, je n'en ai pas franchement l'impression. Tout au plus sommes nous contraints de nous nourrir, de socialiser, mais je ne vois pas ce que c'est "un plus, un grand plus".
Il n'y pas d'effet sans cause, nous n'existons pas par hasard
Non, par une succesion de hasard renforcés par les lois de l'évolution.
ni par nous même (sinon nous déciderons d'être immortel),
Jusqu'à présent, un bébé est le résultat de l'union de deux êtres humains. Et s'il est mortel, c'est parcequ'il est soumis aux lois de la biologie.
et cette cause ne peut être que cause de tout,
Comment peux tu tirer cette conclusion de tes prémisses ?
ainsi cette cause possède la bonté en plénitude (elle possède obligatoirement toutes les qualités),
Admettons tout ce qui précède, qu'est ce que "la bonté en plénitude" ? Comment tires-tu de l'existence d'une "cause du tout" que cette cause est "bonne en plénitude" ?
cette cause c'est un dieu créateur unique (on ne pourrait le différencier sinon) qui nous as créé par pur bonté.
Qui nous garanti que cette chose est discriminable des autres ? Pourquoi nous aurait-il fait par bonté ? Pourquoi pas par curiosité ? Ou par envie ? Ou par jalousie ? Ou par <ajouter une qualité humaine> ?
En résumé, ce n'est pas en alignant un raisonnement avec tout un tas de trucs indéfnis, des transitions mal assurées, des a priori non justifiés que l'on prouve quoique ce soit.
Ça me rapelle un peu l'Éthique de Spinoza, c'est amusant à lire, ça semble rigoureux mais il ne faut pas trop se casser la tête pour prouver que c'est plein d'a priori non prouvés.
[^] # Re: Corrections, merci de vérifier ce que vous disent les médias/autres/
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 4.
Si je puis me permetttre,Je vous encourage à continuer à chercher à vous triturer le ciboulot et le coeur pour essayer de comprendre que nous sommes appelé à plus, un grand plus.
Hem hem, je n'en ai pas franchement l'impression. Tout au plus sommes nous contraints de nous nourrir, de socialiser, mais je ne vois pas ce que c'est "un plus, un grand plus".
Il n'y pas d'effet sans cause, nous n'existons pas par hasard
Non, par une succesion de hasard renforcés par les lois de l'évolution.
ni par nous même (sinon nous déciderons d'être immortel),
Jusqu'à présent, un bébé est le résultat de l'union de deux êtres humains. Et s'il est mortel, c'est parcequ'il est soumis aux lois de la biologie.
et cette cause ne peut être que cause de tout,
Comment peux tu tirer cette conclusion de tes prémisses ?
ainsi cette cause possède la bonté en plénitude (elle possède obligatoirement toutes les qualités),
Admettons tout ce qui précède, qu'est ce que "la bonté en plénitude" ? Comment tires-tu de l'existence d'une "cause du tout" que cette cause est "bonne en plénitude" ?
cette cause c'est un dieu créateur unique (on ne pourrait le différencier sinon) qui nous as créé par pur bonté.
Qui nous garanti que cette chose est discriminable des autres ? Pourquoi nous aurait-il fait par bonté ? Pourquoi pas par curiosité ? Ou par envie ? Ou par jalousie ? Ou par <ajouter une qualité humaine> ?
En résumé, ce n'est pas en alignant un raisonnement avec tout un tas de trucs indéfnis, des transitions mal assurées, des a priori non justifiés que l'on prouve quoique ce soit.
Ça me rapelle un peu l'Éthique de Spinoza, c'est amusant à lire, ça semble rigoureux mais il ne faut pas trop se casser la tête pour prouver que c'est plein d'a priori non prouvés.