>> La bible, je l'ai lu. Il y a beaucoup de notions intéressantes.
C'est vrai. L'ennui c'est qu'a coté de ces notions intéressantes il y en a d'autres qui pronent le meurtre. alors on fait quoi ?
Si je lis le nouveau testament j'apprends que Dieu est amour, que je dois aimer mon prochain et en cas de violence je dois tendre l'autre joue. Par contre si je lis l'ancien testament j'apprends que l'homosexualité, l'adultère sont des abominations qui doivent êtres punies de mort.
"Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux."
(Lévitique 20:13)
"Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort."
(Lévitique 20:10)
Alors finalement il faut suivre quoi dans la bible ?
Si un texte affirme tout et son contraire que doit on en penser ?
>> Es-ce que ça fait de la religion quelque chose de fondamentalement mauvais ? Es-ce que les croyants sont plus "mauvais" ou plus méchants que les non-croyants ?
Ils ne sont pas nécessairement plus mauvais mais ils sont irrationnels et l'irrationnalité est toujours dangereuse à un moment ou à un autre.
A mon avis tu est de l'opinion (j'interprète ta pensée) que ça ne fait pas de mal aux autres qu'ils croient et ça leur fait du bien alors a quoi bon les faire chier en argumentant.
il n'est bien sur pas question d'exercer une quelconque coercition ou pression sur les croyants mais il est question de la dignite de l'etre humain.
ce qui nous differencie des autres formes vivantes sur cette planete c'est notre raison. Ce qui fonde nos droits et notre dignite en tant qu'humains c'est que nous sommes des etres de raison et il est de notre devoir moral d'aider dans la limite de nos faibles moyens les autres humains a developper leur potentiel de raison.
c'est exactement le meme raisonnement qu'avec un petit enfant =>selon toi ca ne ferait rien si cet enfant ne savais pas lire ou ecrire ou compter ? s'il ne connaissait rien du monde qui l'entoure et s'il était terrifié par les eclairs et le tonnerre ou si il etait persuadé qu'en faisant rituellement 3 fois le tour du platane il eviterait la maladie ?
selon moi les parents de cet enfant ont un devoir moral et ethique : ils doivent alimenter son potentiel de raison avec des apprentissages et des faits et ils doivent dissiper ses illusions pour qu'il soit un etre plus accompli : sinon son potentiel sera gaché et il aura vecu sa vie dans l'erreur....bien sur cela ne change rien a long terme car nous allons tous mourir : je pense simplement que pendant les quelques dizaines d'annes que nous avons a notre disposition il est preferable de les vivre en regardant la verite en face et en evitant de faire l'autruche sur notre sort ultime...c'est plus courageux et c'est plus digne.
Bien sur je comprends que certains preferent l'illusion reconfortante de la croyance mais cela me semble etre une lacheté et je continuerais a militer activement pour que les gens avec qui je discute fassent preuve de lucidité.
Dans matrix tu choisis quelle pilule la bleue ou la rouge ?
Tu prefere la verité ou le confort ?
Tu va essayer de dire la verite aux autres qui sont prisonniers de leur monde illusoire ou tu va t'en foutre en disant qu'ils sont heureux comme ca ?
>> C'est vieux tout ça. Le pape Jean-Paul II a-t-il refusé l'assistance médicale au nom de je ne sais quelle "obscurantisme" ?
je ne prétends nullement que l'église refuse les principaux acquis de la science....je pointais juste le fait que la déclaration de Ratzinger affirmant que la science était un cadeau de Dieu fait aux hommes était monstrueuse.
Si on prends cette déclaration au pied de la lettre elle signifie que ce ne sont pas les humains qui ont fait des efforts pour trouver la vérité scientifique, ça serait juste Dieu qui nous aurait fait"cadeau" de cette vérité.
analogie bidon : tu a potassé le texte du TCE, tu a fourni plein de durs efforts pour arriver à une certaine compréhension de ce traité. C'est tout à ton honneur. Maintenant imagine que le pape arrive et te dise que ce n'est pas a toi que revient ce mérite : c'est juste Dieu qui t'a fait le présent de la connaissance du TCE.
J'imagine que tu l'aurais assez mauvaise de voir nié tes efforts au profit d'une entité divine hypothétique ?
[^] # Re: Qui est Ratzinger
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 3.
C'est vrai. L'ennui c'est qu'a coté de ces notions intéressantes il y en a d'autres qui pronent le meurtre. alors on fait quoi ?
Si je lis le nouveau testament j'apprends que Dieu est amour, que je dois aimer mon prochain et en cas de violence je dois tendre l'autre joue. Par contre si je lis l'ancien testament j'apprends que l'homosexualité, l'adultère sont des abominations qui doivent êtres punies de mort.
"Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux."
(Lévitique 20:13)
"Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort."
(Lévitique 20:10)
Alors finalement il faut suivre quoi dans la bible ?
Si un texte affirme tout et son contraire que doit on en penser ?
>> Es-ce que ça fait de la religion quelque chose de fondamentalement mauvais ? Es-ce que les croyants sont plus "mauvais" ou plus méchants que les non-croyants ?
Ils ne sont pas nécessairement plus mauvais mais ils sont irrationnels et l'irrationnalité est toujours dangereuse à un moment ou à un autre.
A mon avis tu est de l'opinion (j'interprète ta pensée) que ça ne fait pas de mal aux autres qu'ils croient et ça leur fait du bien alors a quoi bon les faire chier en argumentant.
il n'est bien sur pas question d'exercer une quelconque coercition ou pression sur les croyants mais il est question de la dignite de l'etre humain.
ce qui nous differencie des autres formes vivantes sur cette planete c'est notre raison. Ce qui fonde nos droits et notre dignite en tant qu'humains c'est que nous sommes des etres de raison et il est de notre devoir moral d'aider dans la limite de nos faibles moyens les autres humains a developper leur potentiel de raison.
c'est exactement le meme raisonnement qu'avec un petit enfant =>selon toi ca ne ferait rien si cet enfant ne savais pas lire ou ecrire ou compter ? s'il ne connaissait rien du monde qui l'entoure et s'il était terrifié par les eclairs et le tonnerre ou si il etait persuadé qu'en faisant rituellement 3 fois le tour du platane il eviterait la maladie ?
selon moi les parents de cet enfant ont un devoir moral et ethique : ils doivent alimenter son potentiel de raison avec des apprentissages et des faits et ils doivent dissiper ses illusions pour qu'il soit un etre plus accompli : sinon son potentiel sera gaché et il aura vecu sa vie dans l'erreur....bien sur cela ne change rien a long terme car nous allons tous mourir : je pense simplement que pendant les quelques dizaines d'annes que nous avons a notre disposition il est preferable de les vivre en regardant la verite en face et en evitant de faire l'autruche sur notre sort ultime...c'est plus courageux et c'est plus digne.
Bien sur je comprends que certains preferent l'illusion reconfortante de la croyance mais cela me semble etre une lacheté et je continuerais a militer activement pour que les gens avec qui je discute fassent preuve de lucidité.
Dans matrix tu choisis quelle pilule la bleue ou la rouge ?
Tu prefere la verité ou le confort ?
Tu va essayer de dire la verite aux autres qui sont prisonniers de leur monde illusoire ou tu va t'en foutre en disant qu'ils sont heureux comme ca ?
>> C'est vieux tout ça. Le pape Jean-Paul II a-t-il refusé l'assistance médicale au nom de je ne sais quelle "obscurantisme" ?
je ne prétends nullement que l'église refuse les principaux acquis de la science....je pointais juste le fait que la déclaration de Ratzinger affirmant que la science était un cadeau de Dieu fait aux hommes était monstrueuse.
Si on prends cette déclaration au pied de la lettre elle signifie que ce ne sont pas les humains qui ont fait des efforts pour trouver la vérité scientifique, ça serait juste Dieu qui nous aurait fait"cadeau" de cette vérité.
analogie bidon : tu a potassé le texte du TCE, tu a fourni plein de durs efforts pour arriver à une certaine compréhension de ce traité. C'est tout à ton honneur. Maintenant imagine que le pape arrive et te dise que ce n'est pas a toi que revient ce mérite : c'est juste Dieu qui t'a fait le présent de la connaissance du TCE.
J'imagine que tu l'aurais assez mauvaise de voir nié tes efforts au profit d'une entité divine hypothétique ?