Le système n'a aucune importance dans le choix initiale (hormis pour les quelques chapelles intégristes qui pensent que l'informatique (enfin la leur) est une religion et qu'ils détiennent la vérité, sans voir qu'ils fatiguent ou font rire (ou les deux) tous les autres). Il n'y a que les intérêts qu'on y trouvent. Que Linux soit la platte-forme exclusive de quelques soft remarquables, grand publique et médiatisés, et le grand publique y viendra. C'est comme ça.
Il a du vrai, mais il y a aussi du faux.
Du vrai : "ils fatiguent ou font rire tous les autres", oui des fois j'ai l'impression de fatiguer les autres lorsque je leur parle de linux. Ils ont windows, leurs problèmes sous windows et veulent que l'on résoudent leurs problèmes sous windows. Quand je leur dis que sous linux, les problèmes n'existent pas, je les fatigue, ils veulent qu'on résoude leur problème. Et ça nous fatigue également.
Utilisateur: j'ai acheté une coupé, j'arrive pas à installer des barres sur le toit, tu peux m'aider ?
Moi: ça va être impossible ! c'est une coupé. Tu aurais acheté une nevada, c'était possible
Utilisateur : je vais me coucher, je suis fatigué !
Du faux: "le système n'a aucune importance dans le choix initial.". Premièrement, le choix est biaisé, car il n'existe pas. Le choix existerait si on te demandait à l'achat de l'ordinateur : "voulez vous linux ou windows ?". De deux, comme ce choix n'existe pas, les utilisateurs n'en connaissent qu'un, et, ce qui est le plus abbérant je trouve, acceptent comme normaux les problèmes rencontrés. J'ai toujours trouvé, et je trouverais toujours abbérant et affligeant qu'un utilisateur lambda se rendent à son magasin d'informatique tous les ans (ou presque) pour y acheter le dernier antivirus et le dernier firewall et le dernier antispam et le dernier antispyware (ou le dernier pack qui contient le tout) pour pouvoir utiliser son ordinateur sur Internet. N'est-ce pas de l'abus ? devoir dépenser 150euros supplémentaires, alors que le problème aurait pu être résolu depuis longtemps par l'éditeur ?
C'est un peu comme si tu allais chez ton concessionnaire (l'unique, les autres n'existent plus, racheté par le premier) et qu'ils te vendaient une voiture, merveilleuse, superbe, la meilleure, mais dont tu es obligé dès le départ de changer les 4 roues et le pot d'échapement pour ne pas avoir de problème ? et qu'en plus tu trouves ça normal ! "bah oui, il faut changer les roues, c'est normal, sinon au bout d'un kilomètre les pneus explosent !"
A côté de ça, tu as un concessionnaire qui essayent d'avertir les utilisateurs qu'il existe une autre voiture qui n'a pas ces problèmes, mais bon, les utilisateurs ça les fatiguent car cette voiture n'a pas les sièges en cuir, alors ils en veulent pas !
Je veux bien dire que les gens sont fatigués d'entendre parler de linux alors que leurs problèmes sont sous windows, mais notre rôle, nous qui connaissont les problèmes et d'en informer les utilisateurs, de les éduquer, de leur dire que l'informatique n'est pas ce qu'on leur a appris ? qu'il existe des alternatives, qu'ils pourraient avoir le choix... on serait alors dans un système je pense plus démocratique et plus innovant.
[^] # Re: Tout dépend...
Posté par Matthieu . En réponse au journal Quels sont les avantages de Windows ?. Évalué à 5.
Il a du vrai, mais il y a aussi du faux.
Du vrai : "ils fatiguent ou font rire tous les autres", oui des fois j'ai l'impression de fatiguer les autres lorsque je leur parle de linux. Ils ont windows, leurs problèmes sous windows et veulent que l'on résoudent leurs problèmes sous windows. Quand je leur dis que sous linux, les problèmes n'existent pas, je les fatigue, ils veulent qu'on résoude leur problème. Et ça nous fatigue également.
Utilisateur: j'ai acheté une coupé, j'arrive pas à installer des barres sur le toit, tu peux m'aider ?
Moi: ça va être impossible ! c'est une coupé. Tu aurais acheté une nevada, c'était possible
Utilisateur : je vais me coucher, je suis fatigué !
Du faux: "le système n'a aucune importance dans le choix initial.". Premièrement, le choix est biaisé, car il n'existe pas. Le choix existerait si on te demandait à l'achat de l'ordinateur : "voulez vous linux ou windows ?". De deux, comme ce choix n'existe pas, les utilisateurs n'en connaissent qu'un, et, ce qui est le plus abbérant je trouve, acceptent comme normaux les problèmes rencontrés. J'ai toujours trouvé, et je trouverais toujours abbérant et affligeant qu'un utilisateur lambda se rendent à son magasin d'informatique tous les ans (ou presque) pour y acheter le dernier antivirus et le dernier firewall et le dernier antispam et le dernier antispyware (ou le dernier pack qui contient le tout) pour pouvoir utiliser son ordinateur sur Internet. N'est-ce pas de l'abus ? devoir dépenser 150euros supplémentaires, alors que le problème aurait pu être résolu depuis longtemps par l'éditeur ?
C'est un peu comme si tu allais chez ton concessionnaire (l'unique, les autres n'existent plus, racheté par le premier) et qu'ils te vendaient une voiture, merveilleuse, superbe, la meilleure, mais dont tu es obligé dès le départ de changer les 4 roues et le pot d'échapement pour ne pas avoir de problème ? et qu'en plus tu trouves ça normal ! "bah oui, il faut changer les roues, c'est normal, sinon au bout d'un kilomètre les pneus explosent !"
A côté de ça, tu as un concessionnaire qui essayent d'avertir les utilisateurs qu'il existe une autre voiture qui n'a pas ces problèmes, mais bon, les utilisateurs ça les fatiguent car cette voiture n'a pas les sièges en cuir, alors ils en veulent pas !
Je veux bien dire que les gens sont fatigués d'entendre parler de linux alors que leurs problèmes sont sous windows, mais notre rôle, nous qui connaissont les problèmes et d'en informer les utilisateurs, de les éduquer, de leur dire que l'informatique n'est pas ce qu'on leur a appris ? qu'il existe des alternatives, qu'ils pourraient avoir le choix... on serait alors dans un système je pense plus démocratique et plus innovant.