Comme dit plus haut, un site corporate, ou institutionnel, n'a aucune raison de faire du tout flash (d'ailleurs je pense que le tout flash est a bannir).
Eh bien pour avoir bien connu cette situation, je peux te donner quelques arguments qui confortent les boïtes qui produisent de tels sites à continuer à utiliser Flash partout :
1/ L'environnement d'édition. A la croisée des chemins entre le montage multipistes, le dessin vectoriel par couches et l'environnement de développement, il reste complet et assez simple d'utilisation. Et il fait très "pro" à regarder même si on n'y comprend rien, les décideurs apprécient.
2/ La philosophie "write once, run anywhere" : une applette flash une fois écrite est censée tourner partout. Dans les faits, c'est plutôt vrai (c'est + vrai que pour une applette java en tout cas)... Mais ça reste cantonné sur les architectures où Macromedia a pris soin de développer un plugin Flash bien sûr... (utilisateurs de Linux/PPC ou autre combinaison architecture/os exotique, vous l'avez dans l'os).
3/ Le lissage des polices qui rend les courbes des lettres jolies, même sur les vieux OS aux fenêtres qui ne supportent pas l'antialiasing eux-mêmes.
4/ L'animation toujours fluide partout (il n'y a que les geeks pour hurler en s'apercevant que ca se fait au prix d'une consommation record du CPU chez le visiteur, même sur une machine surpuissante).
5/ Depuis quelques versions, l'intégration de la vidéo aux animations.
6/ Un véritable atout de Flash sur la conception en HTML/CSS : la possibilité d'intégrer ces polices de caractères aux applets diffusées. C'est un argument décisif pour les services de communication, qui souhaitent décliner la charte graphique de l'entreprise sur le site sans compromis (et bien souvent avec une police non-web).
Tout ca c'est du vu, vécu et entendu. On peut toujours argumenter sur les réels défauts de Flash à côté, mais les défauts restent pour beaucoup de décideurs parfaitement acceptables en regard des avantages que la technologie offre.
Et c'est un cercle vicieux, car qui dit Flash dit souvent dreamweaver, et qui dit dreamweaver dit souvent aussi HTML en soupe de balises non standard...
[^] # Re: une première réaction
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal Adobe rachète Macromedia. Évalué à 6.
Eh bien pour avoir bien connu cette situation, je peux te donner quelques arguments qui confortent les boïtes qui produisent de tels sites à continuer à utiliser Flash partout :
1/ L'environnement d'édition. A la croisée des chemins entre le montage multipistes, le dessin vectoriel par couches et l'environnement de développement, il reste complet et assez simple d'utilisation. Et il fait très "pro" à regarder même si on n'y comprend rien, les décideurs apprécient.
2/ La philosophie "write once, run anywhere" : une applette flash une fois écrite est censée tourner partout. Dans les faits, c'est plutôt vrai (c'est + vrai que pour une applette java en tout cas)... Mais ça reste cantonné sur les architectures où Macromedia a pris soin de développer un plugin Flash bien sûr... (utilisateurs de Linux/PPC ou autre combinaison architecture/os exotique, vous l'avez dans l'os).
3/ Le lissage des polices qui rend les courbes des lettres jolies, même sur les vieux OS aux fenêtres qui ne supportent pas l'antialiasing eux-mêmes.
4/ L'animation toujours fluide partout (il n'y a que les geeks pour hurler en s'apercevant que ca se fait au prix d'une consommation record du CPU chez le visiteur, même sur une machine surpuissante).
5/ Depuis quelques versions, l'intégration de la vidéo aux animations.
6/ Un véritable atout de Flash sur la conception en HTML/CSS : la possibilité d'intégrer ces polices de caractères aux applets diffusées. C'est un argument décisif pour les services de communication, qui souhaitent décliner la charte graphique de l'entreprise sur le site sans compromis (et bien souvent avec une police non-web).
Tout ca c'est du vu, vécu et entendu. On peut toujours argumenter sur les réels défauts de Flash à côté, mais les défauts restent pour beaucoup de décideurs parfaitement acceptables en regard des avantages que la technologie offre.
Et c'est un cercle vicieux, car qui dit Flash dit souvent dreamweaver, et qui dit dreamweaver dit souvent aussi HTML en soupe de balises non standard...