Certe, mais comment tu fais quand tu parles d'entreprise en concurrence ?
Tu aides systèmatiquement les entreprises ? Les bénéfices des entreprises qui en font doivent aller aux entreprises qui n'en font pas ? Et si une entreprises n'a tout simplement plus de marché ? Faut-il continuer à la financer ?
Cela va-t-il forcément dans le sens de l'intérêt général ?
J'en doute très fort. Le communisme en est une belle démonstration.
Tu interprêtes tout.
Soit tu comprend rien soit tu ne veux pas comprendre.
Je ne parle pas de monopole d'état, je parle de la facon d'arbitrer les
conflits. Les intêrets individuels doivent s'effacer ou se restreindre devant l'intêrêt commun et les critères de décision ne doivent pas se limiter à l'economie.
Par exemple dans le cas des brevets, l'intêret général c'est quand même bien la liberté d'utiliser ou de créer des logiciels qui doit prévaloir et pas celle de défendre les investissements en recherche de quelques individus.
Toi tu parles de puissance publique moi je parle d'Etat (au sens fédéral), mais l'etat c'est nous.
je ne crois pas. Est-ce la "démocratie directe" qui a fait le RMI ou la sécurité sociale ou les assedic ?
Non.
Je vais en faire bondir quelqu'uns mais la "démocratie directe" est facilement individualiste voire populiste. C'est pour ça qu'il n'y a pas de référendum en Allemagne et que les allemands sont opposés majoritairement au principe du référendum.
Tu as un contre-exemple avec la Suisse. Le populisme comme tu dis vient du fait qu'on ne responsabilise pas les gens. Jjustement avec la démocratie directe les electeurs sont responsabilisés et s'interessent à la vie politique.
Toi tu es commes ces gens qui pensent que le mieux pour que les enfants s'épanouissent, est de prendre les décisions à leur place.
Quant a tes exemple sur le RMI,.... je ne vois pas ce que ca démontre
Je ne parle pas d'aucun pouvoir représentatif je parle d'un compromis. A certains niveau introduire de la démocratie directe serait profitable, d'autant que la technologie le permet aujourd'hui.
Il est possible de faire de la délégation de vote mais au moins quand ceux à qui on a confié un mandat n'honorent pas leur promesses on peut reprendre l'initiative. Etablie une "libre concurrence non faussée " entre les politiques pour qu'ils donnent le meilleur d'eux même en somme.
> une europe ou l'on ne verrait plus un système de codécision entre gouvernements de nations et le parlement mais où le parlement déciderait seul pour le législatif.
Qu'apporte le traité de Nice sur ce point ? Rien.
T'es libre de préférer le traité de Nice. Mais essaies de sortir de tes contradictions.
Je ne vois pas de contradiction puisque que je suis pour changer le système et que le TCE est la continuité du système.
La codécision devenant le seul mode de décsion, il sera imossible d'en voir emerger d'autres moins elitistes, ni même de voir naitre un jour un véritable état fédéral puisque que le rôle des gouvernement s d'état est conforté.
[^] # Re: Elite du non, peur de l'Union
Posté par golum . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
Certe, mais comment tu fais quand tu parles d'entreprise en concurrence ?
Tu aides systèmatiquement les entreprises ? Les bénéfices des entreprises qui en font doivent aller aux entreprises qui n'en font pas ? Et si une entreprises n'a tout simplement plus de marché ? Faut-il continuer à la financer ?
Cela va-t-il forcément dans le sens de l'intérêt général ?
J'en doute très fort. Le communisme en est une belle démonstration.
Tu interprêtes tout.
Soit tu comprend rien soit tu ne veux pas comprendre.
Je ne parle pas de monopole d'état, je parle de la facon d'arbitrer les
conflits. Les intêrets individuels doivent s'effacer ou se restreindre devant l'intêrêt commun et les critères de décision ne doivent pas se limiter à l'economie.
Par exemple dans le cas des brevets, l'intêret général c'est quand même bien la liberté d'utiliser ou de créer des logiciels qui doit prévaloir et pas celle de défendre les investissements en recherche de quelques individus.
Toi tu parles de puissance publique moi je parle d'Etat (au sens fédéral), mais l'etat c'est nous.
je ne crois pas. Est-ce la "démocratie directe" qui a fait le RMI ou la sécurité sociale ou les assedic ?
Non.
Je vais en faire bondir quelqu'uns mais la "démocratie directe" est facilement individualiste voire populiste. C'est pour ça qu'il n'y a pas de référendum en Allemagne et que les allemands sont opposés majoritairement au principe du référendum.
Tu as un contre-exemple avec la Suisse. Le populisme comme tu dis vient du fait qu'on ne responsabilise pas les gens. Jjustement avec la démocratie directe les electeurs sont responsabilisés et s'interessent à la vie politique.
Toi tu es commes ces gens qui pensent que le mieux pour que les enfants s'épanouissent, est de prendre les décisions à leur place.
Quant a tes exemple sur le RMI,.... je ne vois pas ce que ca démontre
Je ne parle pas d'aucun pouvoir représentatif je parle d'un compromis. A certains niveau introduire de la démocratie directe serait profitable, d'autant que la technologie le permet aujourd'hui.
Il est possible de faire de la délégation de vote mais au moins quand ceux à qui on a confié un mandat n'honorent pas leur promesses on peut reprendre l'initiative. Etablie une "libre concurrence non faussée " entre les politiques pour qu'ils donnent le meilleur d'eux même en somme.
Enfin Delors n'est pas Dieu
accord fiscal sur la levée du secret bancaire
De quoi tu parles ?
je parle de ça
http://linuxfr.org/comments/562580.html#562580(...)
> une europe ou l'on ne verrait plus un système de codécision entre gouvernements de nations et le parlement mais où le parlement déciderait seul pour le législatif.
Qu'apporte le traité de Nice sur ce point ? Rien.
T'es libre de préférer le traité de Nice. Mais essaies de sortir de tes contradictions.
Je ne vois pas de contradiction puisque que je suis pour changer le système et que le TCE est la continuité du système.
La codécision devenant le seul mode de décsion, il sera imossible d'en voir emerger d'autres moins elitistes, ni même de voir naitre un jour un véritable état fédéral puisque que le rôle des gouvernement s d'état est conforté.