> Sur la politique de Défense:
article I-41.3 "[...]Les Etats membres s'engagent à améliorer progressivement leurs capacités militaires[...]".
> Doit-on comprendre une augmentation des dépenses militaires pour pouvoir financer l'utilisation de technologies coûteuses ou massivement destructrices ?
Oui et non.
L'amélioration des capacités militaires doit être compris comme un effort de mutualisation.
L'Europe a actuellement un effectif militaire (par habitant) supérieur aux US alors que les budgets et dépenses sont inférieurs.
Il est clair que beaucoup d'aspects militaires sont redondants en Europe.
Une des solutions est de spécialiser chaque pays de l'union comme par exemple la Belgique et son expertise de déminage.
Une autre solution serait que les pays contribuent sur les acteurs majeurs (France, UK, Suède) avec une contre partie à définir.
Les enjeux d'une défense commune sont d'une part la réaction rapide (terrorisme et humanitaire) et le poids face aux autres puissances (US principalement. C'est, semble-t-il, le seul langage qu'ils comprennent).
Mais il est vrai que la base du métier ce sont les armes d'attaque et de défense.
Le regroupement des sociétés de défense qui a déjà commencé en Europe est plutôt en pointe dans ce domaine.
Reste aux pays d'acheter européen.
A noter que si les technologies du futur du domaine militaire demandent des capitaux, elles font aussi appel aux sociétés civiles et plus particulièrement à la recherche. Ce qui signifie des emplois dans de nombreux secteurs de pointe et des résultats qui ont forcément à un moment donné des retombées civiles.
Valable aussi pour le logiciel libre avec cette news passée récemment sur Mandriva et la certification EAL5 pour l'armée.
[^] # Re: laïcité et politique de défense
Posté par Trick . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
article I-41.3 "[...]Les Etats membres s'engagent à améliorer progressivement leurs capacités militaires[...]".
> Doit-on comprendre une augmentation des dépenses militaires pour pouvoir financer l'utilisation de technologies coûteuses ou massivement destructrices ?
Oui et non.
L'amélioration des capacités militaires doit être compris comme un effort de mutualisation.
L'Europe a actuellement un effectif militaire (par habitant) supérieur aux US alors que les budgets et dépenses sont inférieurs.
Il est clair que beaucoup d'aspects militaires sont redondants en Europe.
Une des solutions est de spécialiser chaque pays de l'union comme par exemple la Belgique et son expertise de déminage.
Une autre solution serait que les pays contribuent sur les acteurs majeurs (France, UK, Suède) avec une contre partie à définir.
Les enjeux d'une défense commune sont d'une part la réaction rapide (terrorisme et humanitaire) et le poids face aux autres puissances (US principalement. C'est, semble-t-il, le seul langage qu'ils comprennent).
Mais il est vrai que la base du métier ce sont les armes d'attaque et de défense.
Le regroupement des sociétés de défense qui a déjà commencé en Europe est plutôt en pointe dans ce domaine.
Reste aux pays d'acheter européen.
A noter que si les technologies du futur du domaine militaire demandent des capitaux, elles font aussi appel aux sociétés civiles et plus particulièrement à la recherche. Ce qui signifie des emplois dans de nombreux secteurs de pointe et des résultats qui ont forcément à un moment donné des retombées civiles.
Valable aussi pour le logiciel libre avec cette news passée récemment sur Mandriva et la certification EAL5 pour l'armée.