> Ce que j'attends de l'Europe, c'est qu'elle soit à l'écoute de ses citoyens
*SES* citoyens, ne se résume pas au camps du "non" de la France.
> Sauf que là, si on vote oui, on le cautionne, on dit que ça ne nous dérange pas.
Il est déjà cautionné !
Par les précédents traités et par le référendum sur Maëstricht.
De plus, avec un "non" tu le cautionnes toujours car il reste en place.
Avec un "non" au TCE, tu dis "non" aux spécificités du TCE par rapport aux traités actuels.
La procédure de codécision n'a pas changée (ou alors à la marge).
> Pour la suite, je ne vois pas en quoi le TCE construit une Europe plus sociale.
Je n'ai pas dit ça. J'ai dit que le traité était plus social. Comme il décrit les institutions européennes, il permet plus de sociale. Je ne dis pas que la politique appliquée avec le TCE sera plus sociale. Cela dépend des rapports de force en présence et d'une "volonté" politique de l'Europe.
> ce sera en grande parti à cause des articles résoluement libéraux inclus dans le TCE.
Qui sont là depuis 1957. Si tu dit "non", ils restent là et tu n'as pas dit "non" aux parties libérales. Par contre, tu auras dit "non" aux spécificité du TCE qui sont majoritairement politiques.
> Mais je recherche le compromis
Le compromis, c'est le TCE ! C'est claire ?
C'est le compromis actuel.
Si tu proposes autre chose de significativement différent, il ne sera pas signés à l'unanimité pas tous les états membres. L'accord à l'unanimité des états membres est le strict minimum pour adopter un nouveau traité.
Tu cherches le compromis mais tu refuses le compromis actuel (c-à-d le TCE).
Tu m'expliques ta contradiction ?
[^] # Re: [HS] Re: Une bonne raison...
Posté par fabb . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
*SES* citoyens, ne se résume pas au camps du "non" de la France.
> Sauf que là, si on vote oui, on le cautionne, on dit que ça ne nous dérange pas.
Il est déjà cautionné !
Par les précédents traités et par le référendum sur Maëstricht.
De plus, avec un "non" tu le cautionnes toujours car il reste en place.
Avec un "non" au TCE, tu dis "non" aux spécificités du TCE par rapport aux traités actuels.
La procédure de codécision n'a pas changée (ou alors à la marge).
> Pour la suite, je ne vois pas en quoi le TCE construit une Europe plus sociale.
Je n'ai pas dit ça. J'ai dit que le traité était plus social. Comme il décrit les institutions européennes, il permet plus de sociale. Je ne dis pas que la politique appliquée avec le TCE sera plus sociale. Cela dépend des rapports de force en présence et d'une "volonté" politique de l'Europe.
> ce sera en grande parti à cause des articles résoluement libéraux inclus dans le TCE.
Qui sont là depuis 1957. Si tu dit "non", ils restent là et tu n'as pas dit "non" aux parties libérales. Par contre, tu auras dit "non" aux spécificité du TCE qui sont majoritairement politiques.
> Mais je recherche le compromis
Le compromis, c'est le TCE ! C'est claire ?
C'est le compromis actuel.
Si tu proposes autre chose de significativement différent, il ne sera pas signés à l'unanimité pas tous les états membres. L'accord à l'unanimité des états membres est le strict minimum pour adopter un nouveau traité.
Tu cherches le compromis mais tu refuses le compromis actuel (c-à-d le TCE).
Tu m'expliques ta contradiction ?