Moi l'argument qui me conforte dans le OUI, le voici :
<< Dans l'immédiat, un « non » de la France, pays fondateur au poids démographique et politique essentiel, empêcherait l’entrée en vigueur de la Constitution. On en resterait au traité de Nice, dont tout le monde reconnaît aujourd’hui les insuffisances. Toutes les avancées de la Constitution seraient perdues. La France pourrait peut-être convaincre ses partenaires de rouvrir les négociations, mais ce n'est pas certain, car plusieurs de ses partenaires n’étaient pas favorables à la Constitution européenne, idée française à l’origine. Il est surtout très peu probable qu’une telle négociation, qui durerait plusieurs années – la Constitution a nécessité quatre ans de réflexion et de travaux- donne un meilleur résultat pour la France. Nos partenaires tenteront de revenir sur les concessions faites après de dures négociations : remise en cause des règles de vote, réouverture de la polémique sur l’héritage chrétien, place des services publics et de la Charte des droits fondamentaux dans la Constitution. Et la France, qui aura refusé un texte dont elle a eu l’initiative et qui porte son empreinte, ne sera pas en position de force. >>
Et s'il y en a pour venir me dire "oui mais le site, il est pourri, c'est mal programmé" je répondrais "ok, vote non parce que le site est mal programmé, c'est exactement ça la question qu'on te pose : est-ce que c'est bien programmé ? ..."
[^] # Re: [HS] Re: Une bonne raison...
Posté par Callisto . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 6.
<< Dans l'immédiat, un « non » de la France, pays fondateur au poids démographique et politique essentiel, empêcherait l’entrée en vigueur de la Constitution. On en resterait au traité de Nice, dont tout le monde reconnaît aujourd’hui les insuffisances. Toutes les avancées de la Constitution seraient perdues. La France pourrait peut-être convaincre ses partenaires de rouvrir les négociations, mais ce n'est pas certain, car plusieurs de ses partenaires n’étaient pas favorables à la Constitution européenne, idée française à l’origine. Il est surtout très peu probable qu’une telle négociation, qui durerait plusieurs années – la Constitution a nécessité quatre ans de réflexion et de travaux- donne un meilleur résultat pour la France. Nos partenaires tenteront de revenir sur les concessions faites après de dures négociations : remise en cause des règles de vote, réouverture de la polémique sur l’héritage chrétien, place des services publics et de la Charte des droits fondamentaux dans la Constitution. Et la France, qui aura refusé un texte dont elle a eu l’initiative et qui porte son empreinte, ne sera pas en position de force. >>
Il est issu d'un quizz sur ce merveilleux site : http://www.constitution-europeenne.fr/index.php?id=32(...)
Et s'il y en a pour venir me dire "oui mais le site, il est pourri, c'est mal programmé" je répondrais "ok, vote non parce que le site est mal programmé, c'est exactement ça la question qu'on te pose : est-ce que c'est bien programmé ? ..."