Comme tu l'as dit, Perl est très bon pour manipuler le texte car il a toute une batterie d'outils bien pratique.
En Lisp, tout est liste, donc forcément, il a lui aussi quelque bon outils pour manipuler les listes (cdr, car, cadr ... de mémoire, ca fait un moment que j'en ai plus fait). Ensuite, tous ce qui s'implémente bien sous forme de liste et qui nécessite beaucoup de manipulation de liste pourrait bien tourner en Lisp...
Bon, malgré tout, j'arrive pas à me convaincre moi même :).
En Perl, ca se fait très facilement aussi des cdr (prononcer "coudeur" pour ce qui ne connaissent pas :)).
Doit y'avoir une grosse raison historique en effet. Mais pourquoi les modules Emacs sont en LISP par exemple ? (Stallman adore ca ?) ou des langages comme le DSSSL...
Personnellement, j'ai du mal avec la syntaxe Lisp, mais bon, c'est purement personnel comme choix
# Manipuler les listes, donc ...
Posté par Degrémont Aurélien . En réponse au journal Lisp: pourquoi est-ce different ?. Évalué à 2.
Comme tu l'as dit, Perl est très bon pour manipuler le texte car il a toute une batterie d'outils bien pratique.
En Lisp, tout est liste, donc forcément, il a lui aussi quelque bon outils pour manipuler les listes (cdr, car, cadr ... de mémoire, ca fait un moment que j'en ai plus fait). Ensuite, tous ce qui s'implémente bien sous forme de liste et qui nécessite beaucoup de manipulation de liste pourrait bien tourner en Lisp...
Bon, malgré tout, j'arrive pas à me convaincre moi même :).
En Perl, ca se fait très facilement aussi des cdr (prononcer "coudeur" pour ce qui ne connaissent pas :)).
Doit y'avoir une grosse raison historique en effet. Mais pourquoi les modules Emacs sont en LISP par exemple ? (Stallman adore ca ?) ou des langages comme le DSSSL...
Personnellement, j'ai du mal avec la syntaxe Lisp, mais bon, c'est purement personnel comme choix