> le fait qu'il y soit inscrit que son application est illimitée, il ne faut pas être bien clair pour en déduire que nous aimerions qu'il y soit portée une notion de limite dans le temps
Le traité de Nice (comme tous les traités précédents) a une durée illimitée. Certe, ce n'est pas écrit dans le traité de Nice (du moins je n'en ai pas souvenir) mais ça ne change rien.
De plus, tu n'aura jamais l'accord des autres états pour un traité qui peut s'arrêter du jour au lendemain et créer une crises dans l'Europe. Fin du traité => Fin de l'Europe.
Faire un traité avec une date d'expiration est manifestement une connerie.
> Quand nous soulignons haut et fort que ce texte est très dangereux parce que la seule institution démocratique est dépouillée de tout pouvoir fort, je parle du parlement
Puisque le codécision couvre plus de domaine, le parlement a plus de pouvoir. De plus, le parlement peut refuser toutes directives qui ne lui plait pas lors de la procédure de codécision.
Un tiens vaut mieux que deux du l'aura.
> Donc c'est pas compliqué de savoir ce que nous aimerions que le TCE spécifie en lieu et place de ses textes actuels.
Ce n'est pas compliqué pour toi. Mais es-tu sûr que tu auras l'accord des 24 (!) autres états membres ?
Tu crois que tu aura l'accord de l'angleterre pour un TCE plus social alors que les anglais trouve déjà le TCE trop contraignant ?
C'est facile de savoir ce qu'on veut. C'est beaucoup plus compliqué d'être d'accord à 25.
> Et les 30 glorieuses, certains se sont depuis longtemps assis dessus parce que les 30 glorieuses etaient bien trop favorable à la masse
Tu délires. Le coup du complot afin de pourrir l'Europe pour le plaisir de pourrir l'Europe c'est du pipeau de chez pipeau-master. Faut être atteind du cerveau pour croire à ces conneries.
> Non, je ne connais pas d'autres système mieux que le notre.
Merci pour l'honnèté.
> Mais pour autant le notre n'est pas bon
Possible. Mais il faut bien reconnaitre qu'actuellement on n'a pas trouvé mieux.
De plus, fait attention de ne pas mélanger "concurrence libre et non-faussée", politique économique et politique sociale.
Ici, j'ai l'impression que tu "dérives" un peu (pour ne pas dire complètement).
> Or comme ce système est tout sauf démocratique
Franchement, arrêtes avec ces conneries. Ce système est démocratique. Point barre.
Assez pas assez de place au parlement, assez pas assez de démocratie directe etc... on peut en discuter.
Mais l'Europe est parfaitement démocratique. Un peu de sérieux.
> Or comme ce système est tout sauf démocratique, tout le monde sait qu'il est extrèmement difficile de créer un parti politique qui ait, par exemple, autant de temps de parole dans les médias
Et alors ?
Tu veux que Le Pen ait autant de temps de parole que la gauche ?
Pas moi.
> Mais ton système, que tu vas cotionner par ton oui, ne veut pas que d'autre prennent la place.
Ça, c'est encore du n'importe quoi. Ce """système""" a longtemps été a droite en France. La gauche est arrivée en 81. L'espagne a longtemps été à droite, elle est maintenant à Gauche. Le Portugal a récement élu un parti de gauche pour la première fois de sa vie démocratique.
Franchement, un peu de sérieux.
> Ne me dis pas que tu l'ignores, je ne te croirai pas.
Je te le dis, je ne suis totalement pas d'accord avec les effet que tu donnes aux """systèmes""".
Je sais comment il marche globalement. Il a des vertus et des défauts.
Mais les alter-"""système""" ont largement la place à la parole.
Le """système""" veut le "oui" et c'est le "non" qui va peut-être (et selon moi probablement) l'emporter. C'est ce """système""" que tu n'arrêtes pas de critiquer, vomir, diaboliser, ... qui va permettre ça.
Donc, s'il te plait arrête de dire des conneries, de diaboliser nos représentants aussi bien nationaux qu'européens élus démocratiquement par le peuple !
Tu donnes l'impression que tu veux installer ta dictature car la démocratie n'a pas ta faveur.
> Enfin, un NON, est plus il sera massif plus il sera fort, aura déjà pour premier effet de retarder ou d'empécher que ce qui est perçu comme mauvais
Mais qu'es-ce qui est perçu comme mauvais ?
Le France c'est le """libéralisme""" (notion fourre tout en France).
En Angleterre (et dans beaucoup d'autre états membres) ce sont les freins aux libéralismes que met le TCE qui sont mauvais.
> Ensuite, un autre texte sera pondu. C'est sûr. Mais comme il reviendra devant les citoyens, il faudra qu'il soit un peu différent.
Oui, il pourra aussi être plus libéral.
> Si à nouveau il est rejeté, il en faudra encore un autre.
Qui sera peut-être encore plus libéral.
> Jusqu'à ce que les rédacteurs se mettent dans le crâne que 450 000 000 de citoyens ne veut pas dire 450 000 000 de connards !
Et il faudra qu'un jour tu te mettes dans le crâne que les 450 000 000 citoyens européens ne sont pas des militants actifs du PC ou la LCR. Il y en a (et c'est actuellement la majorité) qui votent à droite, d'autres qui veulent du libéral, d'autres qui veulent du sociale-démocrate, etc...
> Et te biles pas, on saura quoi leur dire.
C'est qui "on" ?
Les souverainistes ? Les fachos tendance FN ? Les révolutionnaires de la LCR ?
C'est qui "on" ?
Tu es très prétencieu de croire que tes idées sont forcément partagées par tout le monde ou presque. Très prétencieu !
Le TCE n'est pas parfait pour moi. Mais comme je sais que tout le monde n'a pas les même aspirations que moi, je m'en "accomode" et de bonne grace. Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras (peut-être).
> Je ne te traite pas de connard.
Tu pourrais, j'adore France Inter et Bernard Guetat.
> dis donc, Fabb, tu te foutrais pas un peu de nous des fois non ?
En réalité, un peu mais pas tout à fait.
Je me ne fous pas de vous mais les "non de gauche" (en réalité on ne sait pas ce que c'est) n'ont pour moi pas d'arguments valides.
Le "non" des souverainistes ou des libéraux, je le comprend, il a une réalité.
Le "non de gauche" il n'a pas de réalité. Il n'a rien de positif. C'est le non pour le non, le merde au """système""", le "sous les pavés la plage", etc
Tu le démontre très bien.
[^] # Re: que les jeunes ?
Posté par fabb . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 2.
Le traité de Nice (comme tous les traités précédents) a une durée illimitée. Certe, ce n'est pas écrit dans le traité de Nice (du moins je n'en ai pas souvenir) mais ça ne change rien.
De plus, tu n'aura jamais l'accord des autres états pour un traité qui peut s'arrêter du jour au lendemain et créer une crises dans l'Europe. Fin du traité => Fin de l'Europe.
Faire un traité avec une date d'expiration est manifestement une connerie.
> Quand nous soulignons haut et fort que ce texte est très dangereux parce que la seule institution démocratique est dépouillée de tout pouvoir fort, je parle du parlement
Puisque le codécision couvre plus de domaine, le parlement a plus de pouvoir. De plus, le parlement peut refuser toutes directives qui ne lui plait pas lors de la procédure de codécision.
Un tiens vaut mieux que deux du l'aura.
> Donc c'est pas compliqué de savoir ce que nous aimerions que le TCE spécifie en lieu et place de ses textes actuels.
Ce n'est pas compliqué pour toi. Mais es-tu sûr que tu auras l'accord des 24 (!) autres états membres ?
Tu crois que tu aura l'accord de l'angleterre pour un TCE plus social alors que les anglais trouve déjà le TCE trop contraignant ?
C'est facile de savoir ce qu'on veut. C'est beaucoup plus compliqué d'être d'accord à 25.
> Et les 30 glorieuses, certains se sont depuis longtemps assis dessus parce que les 30 glorieuses etaient bien trop favorable à la masse
Tu délires. Le coup du complot afin de pourrir l'Europe pour le plaisir de pourrir l'Europe c'est du pipeau de chez pipeau-master. Faut être atteind du cerveau pour croire à ces conneries.
> Non, je ne connais pas d'autres système mieux que le notre.
Merci pour l'honnèté.
> Mais pour autant le notre n'est pas bon
Possible. Mais il faut bien reconnaitre qu'actuellement on n'a pas trouvé mieux.
De plus, fait attention de ne pas mélanger "concurrence libre et non-faussée", politique économique et politique sociale.
Ici, j'ai l'impression que tu "dérives" un peu (pour ne pas dire complètement).
> Or comme ce système est tout sauf démocratique
Franchement, arrêtes avec ces conneries. Ce système est démocratique. Point barre.
Assez pas assez de place au parlement, assez pas assez de démocratie directe etc... on peut en discuter.
Mais l'Europe est parfaitement démocratique. Un peu de sérieux.
> Or comme ce système est tout sauf démocratique, tout le monde sait qu'il est extrèmement difficile de créer un parti politique qui ait, par exemple, autant de temps de parole dans les médias
Et alors ?
Tu veux que Le Pen ait autant de temps de parole que la gauche ?
Pas moi.
> Mais ton système, que tu vas cotionner par ton oui, ne veut pas que d'autre prennent la place.
Ça, c'est encore du n'importe quoi. Ce """système""" a longtemps été a droite en France. La gauche est arrivée en 81. L'espagne a longtemps été à droite, elle est maintenant à Gauche. Le Portugal a récement élu un parti de gauche pour la première fois de sa vie démocratique.
Franchement, un peu de sérieux.
> Ne me dis pas que tu l'ignores, je ne te croirai pas.
Je te le dis, je ne suis totalement pas d'accord avec les effet que tu donnes aux """systèmes""".
Je sais comment il marche globalement. Il a des vertus et des défauts.
Mais les alter-"""système""" ont largement la place à la parole.
Le """système""" veut le "oui" et c'est le "non" qui va peut-être (et selon moi probablement) l'emporter. C'est ce """système""" que tu n'arrêtes pas de critiquer, vomir, diaboliser, ... qui va permettre ça.
Donc, s'il te plait arrête de dire des conneries, de diaboliser nos représentants aussi bien nationaux qu'européens élus démocratiquement par le peuple !
Tu donnes l'impression que tu veux installer ta dictature car la démocratie n'a pas ta faveur.
> Enfin, un NON, est plus il sera massif plus il sera fort, aura déjà pour premier effet de retarder ou d'empécher que ce qui est perçu comme mauvais
Mais qu'es-ce qui est perçu comme mauvais ?
Le France c'est le """libéralisme""" (notion fourre tout en France).
En Angleterre (et dans beaucoup d'autre états membres) ce sont les freins aux libéralismes que met le TCE qui sont mauvais.
> Ensuite, un autre texte sera pondu. C'est sûr. Mais comme il reviendra devant les citoyens, il faudra qu'il soit un peu différent.
Oui, il pourra aussi être plus libéral.
> Si à nouveau il est rejeté, il en faudra encore un autre.
Qui sera peut-être encore plus libéral.
> Jusqu'à ce que les rédacteurs se mettent dans le crâne que 450 000 000 de citoyens ne veut pas dire 450 000 000 de connards !
Et il faudra qu'un jour tu te mettes dans le crâne que les 450 000 000 citoyens européens ne sont pas des militants actifs du PC ou la LCR. Il y en a (et c'est actuellement la majorité) qui votent à droite, d'autres qui veulent du libéral, d'autres qui veulent du sociale-démocrate, etc...
> Et te biles pas, on saura quoi leur dire.
C'est qui "on" ?
Les souverainistes ? Les fachos tendance FN ? Les révolutionnaires de la LCR ?
C'est qui "on" ?
Tu es très prétencieu de croire que tes idées sont forcément partagées par tout le monde ou presque. Très prétencieu !
Le TCE n'est pas parfait pour moi. Mais comme je sais que tout le monde n'a pas les même aspirations que moi, je m'en "accomode" et de bonne grace. Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras (peut-être).
> Je ne te traite pas de connard.
Tu pourrais, j'adore France Inter et Bernard Guetat.
> dis donc, Fabb, tu te foutrais pas un peu de nous des fois non ?
En réalité, un peu mais pas tout à fait.
Je me ne fous pas de vous mais les "non de gauche" (en réalité on ne sait pas ce que c'est) n'ont pour moi pas d'arguments valides.
Le "non" des souverainistes ou des libéraux, je le comprend, il a une réalité.
Le "non de gauche" il n'a pas de réalité. Il n'a rien de positif. C'est le non pour le non, le merde au """système""", le "sous les pavés la plage", etc
Tu le démontre très bien.