C'est clair, le niveau était catastrophique, tant sur le fond que sur la forme. Les intervenants étaient pour la plupart incapables de s'exprimer correctement, même de manière simple, les questions étaient au ras des paquerettes, et les animateurs-journalistes, n'en parlons pas (Fogiel etait carrément pitoyable).
Devant ce spectacle peu ragoutant, Chirac s'est contenté de rabacher x fois le même discours, à savoir que la France toute seule ne s'en sortira pas, que l'union fait la force, et qu'en conséquence, il faut continuer dans la voie de l'union.
Le plus triste dans cette affaire est qu'outre le fait que Chirac n'ait pas voulu d'un débat contradictoire avec un tenant du non réfléchi, on voit clairement la différence de niveau à tous égards avec le débat organisé il y a 12 ans pour Maastricht. J'étais trop jeune à l'époque pour tout saisir, mais LCP l'a rediffusé mercredi soir, et c'était bien plus réjouissant à voir (grande habilité de Mitterrand, malgrès sa maladie déja visible, respect mutuel entre Séguin et Mitterrand, qualité des intervenants de la "société civile", même la passe d'armes entre Mitterrand et d'Ormesson était intéressante et l'animateur Guillaume Durand a peu près à l'aise).
Bref, soit la société a bien changé en douze ans, soit TF1 a organisé un casting d'abrutis pour donner une mauvaise image du non et faire passer Chirac pour un intellectuel, mais je ne veux pas croire à un tel calcul.
[^] # Re: *La* jeunesse ?
Posté par remi . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 3.
Devant ce spectacle peu ragoutant, Chirac s'est contenté de rabacher x fois le même discours, à savoir que la France toute seule ne s'en sortira pas, que l'union fait la force, et qu'en conséquence, il faut continuer dans la voie de l'union.
Le plus triste dans cette affaire est qu'outre le fait que Chirac n'ait pas voulu d'un débat contradictoire avec un tenant du non réfléchi, on voit clairement la différence de niveau à tous égards avec le débat organisé il y a 12 ans pour Maastricht. J'étais trop jeune à l'époque pour tout saisir, mais LCP l'a rediffusé mercredi soir, et c'était bien plus réjouissant à voir (grande habilité de Mitterrand, malgrès sa maladie déja visible, respect mutuel entre Séguin et Mitterrand, qualité des intervenants de la "société civile", même la passe d'armes entre Mitterrand et d'Ormesson était intéressante et l'animateur Guillaume Durand a peu près à l'aise).
Bref, soit la société a bien changé en douze ans, soit TF1 a organisé un casting d'abrutis pour donner une mauvaise image du non et faire passer Chirac pour un intellectuel, mais je ne veux pas croire à un tel calcul.
Et vous ?