Je suis assez d'accord, il y a un message marketing.
La question apparaît dans la FAQ (pourquoi ne pas donner 150 000¤). http://www.aquaplastics.org/code/faqs.asp#Q1(...)
Les raisons: faire participer les gens les avertit du problème (je n'irais pas jusqu'à dire faire prendre conscience, ça ne se fait pas en cliquant) (oups en fait ce n'est pas dit par la FAQ); ça signale aux gens que le plastique c'est bon pour l'infrastructure sanitaire, et là c'est vraiment du marketing parce qu'il s'agit de faire passer un message concret par un canal émotionel; ça promouvoit wateraid, même si ça ne veut rien dire puisqu'en tant qu'organisation caritative ce sont des intermédiaires; ça crée des revenus (indirectement, le site justifie la dépense des entreprises).
Effectivement, on est placé face à un choix moral inattendu - est-ce que l'argent donné par ces entreprises leur donne le droit de prendre une minute de mon temps pour essayer de m'influencer et de me faire passer un message sur le plastique? de m'influencer en me montrant qu'elles sont généreuses (ce qui suppose que j'aille voir qui il y a derrière, et que les noms me disent quelque chose)? est-ce que je dois croire leur message? est-ce que je dois les considérer comme généreuses (comme le suggère un post) ou intéressées?
Ma conclusion c'est qu'on est amené à comparer des choses pas comparables, des minutes d'attention, une réputation impondérable, des centimes de plastique et de la générosité, tout ça parce que reproduit par quelques centaines de milliers de personnes ça a un sens économique.
Cela dit si ces questions vous dépassent, il vous reste l'autre option de donner franchement, librement et sans ambiguité à votre organisation caritative favorite.
[^] # Re: Voyez comme on est cool nous qui fabriquons plein de déchets polluan
Posté par Tobu . En réponse au journal Un clic de souris pour de l'eau potable dans des endroits défavorisés. Évalué à 3.
La question apparaît dans la FAQ (pourquoi ne pas donner 150 000¤).
http://www.aquaplastics.org/code/faqs.asp#Q1(...)
Les raisons: faire participer les gens les avertit du problème (je n'irais pas jusqu'à dire faire prendre conscience, ça ne se fait pas en cliquant) (oups en fait ce n'est pas dit par la FAQ); ça signale aux gens que le plastique c'est bon pour l'infrastructure sanitaire, et là c'est vraiment du marketing parce qu'il s'agit de faire passer un message concret par un canal émotionel; ça promouvoit wateraid, même si ça ne veut rien dire puisqu'en tant qu'organisation caritative ce sont des intermédiaires; ça crée des revenus (indirectement, le site justifie la dépense des entreprises).
Effectivement, on est placé face à un choix moral inattendu - est-ce que l'argent donné par ces entreprises leur donne le droit de prendre une minute de mon temps pour essayer de m'influencer et de me faire passer un message sur le plastique? de m'influencer en me montrant qu'elles sont généreuses (ce qui suppose que j'aille voir qui il y a derrière, et que les noms me disent quelque chose)? est-ce que je dois croire leur message? est-ce que je dois les considérer comme généreuses (comme le suggère un post) ou intéressées?
Ma conclusion c'est qu'on est amené à comparer des choses pas comparables, des minutes d'attention, une réputation impondérable, des centimes de plastique et de la générosité, tout ça parce que reproduit par quelques centaines de milliers de personnes ça a un sens économique.
Cela dit si ces questions vous dépassent, il vous reste l'autre option de donner franchement, librement et sans ambiguité à votre organisation caritative favorite.