en 1957, je n'étais pas né d'une part,
d'autre part je suis pour un marché intérieur afin que les règles du jeu soit les mêmes pour tous le monde et que donc , les capitaux circulent en toute transparence, que des étas ne se retranchent pas derrière le secret bancaire pour attirer les capitaux alors que dans le même temps les autres pays acceptent de sacrifier ce qui faisait leur force: des entreprises dont tous les citoyens sont les actionnaires.
Je suis pour que les services publics (pas forcément centralisés à la francaise mais sous la forme d'association et pas forcément d'entreprises, financeés par l'état) aient la même chance d'emerger à un niveau supranational que les entreprises.
Bref pour moi l'utopie c'est de croire que d'un marché commun pourra emerger une vraie europe démocratique et sociale, un état
alors que certains libéraux voudraient voir diminuer le rôle de l'état seul garant de l'intêret général face aux intêrets individualistes, laissant place à toutes les dérives.
Il subsiste ainsi une différence marquée entre libéraux partisans du jusnaturalisme (la Raison comme source du droit : le droit naturel), et libéraux partisans du « droit positif » (l'État comme source du droit), les premiers étant parfois accusés de faire de la métaphysique, les derniers étant taxés de relativisme ou de soumission à l'État. Toutefois, tous les libéraux admettent l'insuffisance du seul droit positif : Hayek distingue la loi et la « règle de la loi » ; Bastiat affirme que « Personnalité, Liberté, Propriété [...] sont antérieures et supérieures à toute législation humaine. »
L'europe aurait elle évité la division en face de la crise irakienne ?
Je pense que oui.
La France se serait abstenu devant l'ONU pour ne pas désavouer la position officielle européenne obtenue par le véto de la coalition atlantiste.
[^] # Re: 07 - L'Europe puissance, l'Otan, et le ministre des affaires étrangè
Posté par golum . En réponse au journal Le traité de Nice, le TCE, la majorité politique actuelle et l'Europe que nous voulons.... Évalué à 1.
d'autre part je suis pour un marché intérieur afin que les règles du jeu soit les mêmes pour tous le monde et que donc , les capitaux circulent en toute transparence, que des étas ne se retranchent pas derrière le secret bancaire pour attirer les capitaux alors que dans le même temps les autres pays acceptent de sacrifier ce qui faisait leur force: des entreprises dont tous les citoyens sont les actionnaires.
Je suis pour que les services publics (pas forcément centralisés à la francaise mais sous la forme d'association et pas forcément d'entreprises, financeés par l'état) aient la même chance d'emerger à un niveau supranational que les entreprises.
Bref pour moi l'utopie c'est de croire que d'un marché commun pourra emerger une vraie europe démocratique et sociale, un état
alors que certains libéraux voudraient voir diminuer le rôle de l'état seul garant de l'intêret général face aux intêrets individualistes, laissant place à toutes les dérives.
Il subsiste ainsi une différence marquée entre libéraux partisans du jusnaturalisme (la Raison comme source du droit : le droit naturel), et libéraux partisans du « droit positif » (l'État comme source du droit), les premiers étant parfois accusés de faire de la métaphysique, les derniers étant taxés de relativisme ou de soumission à l'État. Toutefois, tous les libéraux admettent l'insuffisance du seul droit positif : Hayek distingue la loi et la « règle de la loi » ; Bastiat affirme que « Personnalité, Liberté, Propriété [...] sont antérieures et supérieures à toute législation humaine. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme(...)
Il est formidable ton blabla, mais c'est quoi la quoi la question ?
cf. plus haut
http://linuxfr.org/comments/561801.html#561801(...)
L'europe aurait elle évité la division en face de la crise irakienne ?
Je pense que oui.
La France se serait abstenu devant l'ONU pour ne pas désavouer la position officielle européenne obtenue par le véto de la coalition atlantiste.