Pour faire tres simple (ne hurler pas pour l'approximation).
Dans un proc tout est cadencé par l'horloge, chaque instruction prend un temps multiple de l'horologe pour s'executer.
Par exemple une division va prendre 10 coups d'horloge pour s'exectuer.
Que ce passe t-il si l'operation ne prend en realité que 9.5 coups d'horloge ? et bien on attend le 10eme coups d'horloge pour executer l'instruction suivante.
Dans un proc asynchrone le principe et que quand une instruction est finie on passe a la suivante car il n'y as pas d'horloge.
Si on as besoin d'une reference temporel (pour une horloge) on pause un circuit externe avec en frequence la base de temps souhaité.Pourquoi avoir un proc a 300MHZ pour faire une IT toutes les 1millisecondes ? Autant avoir une IT toutes les milli.
[^] # Re: Asynchrone?
Posté par TheBreton . En réponse au journal Micro-processeur mou le futur ?. Évalué à 2.
Dans un proc tout est cadencé par l'horloge, chaque instruction prend un temps multiple de l'horologe pour s'executer.
Par exemple une division va prendre 10 coups d'horloge pour s'exectuer.
Que ce passe t-il si l'operation ne prend en realité que 9.5 coups d'horloge ? et bien on attend le 10eme coups d'horloge pour executer l'instruction suivante.
Dans un proc asynchrone le principe et que quand une instruction est finie on passe a la suivante car il n'y as pas d'horloge.
Si on as besoin d'une reference temporel (pour une horloge) on pause un circuit externe avec en frequence la base de temps souhaité.Pourquoi avoir un proc a 300MHZ pour faire une IT toutes les 1millisecondes ? Autant avoir une IT toutes les milli.