L'euro devient une monnaie forte, de référence et mondiale. C'est pas si mal pour un wagon.
Le terme de wagon s'applique au fait que l'Euro n'est pas capable à lui seul de faire de la croissance. Chose normale car ce n'est qu'une monnaie mais les politiques avaient oublier cela pour le vendre aux citoyens. Personnellement, je ne suis pas contre l'Euro, c'était plus la façon dont on l'a vendu qui a été dérangeante.
Et puis c'est plus pratique de se promener en Europe avec la même monnaie que de devoir changer à chaque passage de frontière.
C'est clair :)
Evidemment que le traité est bon pour nous (comme pour les autres pays européens) sinon je ne serai pas pour le oui. Et ce n'est pas paternaliste que de dire ça.
Dire aux citoyens: "Votez oui car c'est bien" comme font beaucoup de politiques, je trouve que c'est du paternaliste. On fait une tape sur le dos et on dit "Allez, dis oui"
il n'est pas dit que la France (alors minimisé par la victoire du non) pourra proposer à nouveau ces avancées.
Je pense que si seule la France avait proposés ces avancées, elles ne seraient pas passées. La France n'est pas assez forte pour cela.
on reste avec le traité de Nice pour quelques années (je crois que personne ne défend le traité de Nice ici).
Mauvais traité... mais qui était annoncé historique, révolutionnaire, jusqu'à son vote. Dès que le vote fut passé, il fut minimisé et décrié (parfois même par ceux qui l'ont fait passer).
on se prend un vent de plusieurs années dans la construction d'une Europe forte par rapport aux autres pôles mondiaux.
Le problème de l'Europe est qu'il y a de multiples forces en concurrences. Les intérets stratégiques des 25 acteurs (et bientôt plus) n'étant pas toujours commun, quelques fois opposés. Et ce n'est pas une constitution (ou traité) qui changera cela. Financièrement, il est peut être possible de faire une place forte (et encore, l'idéal serait d'être indépendant des EU) mais politiquement , cela est peu probable. Sans compter des querelles des prestiges qui embourbent les relations: les pays comme l'Allemagne et la France ont dû mal a accepté que leur influence se dilue avec le nombre.
la politique intérieure française sera bousculée à gauche et à droite. Un moindre mal il est vrai.
La politique intérieure je ne sais pas mais certains partis ont l'air déjà pas mal chamboulés.
Je crois que proposer un referendum est un geste courageux (vu les risques) et qui veut mobiliser la population pour le projet européen.
L'objectif de la politique n'est pas de prende de risques pour être courageux.
Mais il faut accepter le choix des urnes. Et également laissé les différentes visions s'exprimées (avec leurs erreurs et incertitudes). Or actuellement, on s'aperçoit que le oui est plus souvent présenté à la TV (et nous connaissons le pouvoir de celle ci) que le non. Ce soir Chirac va faire un spectacle pour le oui... pourquoi aucun grand ténors du non n'est il présent ?
On donne de l'espace pour le oui et pour le non on diffuse mille fois " le bokelstein frankestein" de Devilliers. Comme si ce clown était représentatif.
De plus, (pas encore de confirmation) il paraitrait qu'avec les courrier que nous allons recevoir pour le vote (envoyé donc par l'Etat), il y aurait un argumentaire pour le oui. Pourquoi pas un argumentaire pour le non ? C'estcomme si on mettait pour les élections des présidentielles un argumentaire pour voter tel ou tel candidat et en ne parlant pas des autres (j'écris ça au conditionnel).
Je crois que le texte est suffisamment bon et je ne pense pas qu'il soit possible d'avoir un meilleur texte dans des délais raisonnables
[^] # Re: pffuuttt le pavé
Posté par applex . En réponse au journal Meeting militant pour le oui. Évalué à 4.
Aucune politique ne permet cela.
Le terme de wagon s'applique au fait que l'Euro n'est pas capable à lui seul de faire de la croissance. Chose normale car ce n'est qu'une monnaie mais les politiques avaient oublier cela pour le vendre aux citoyens. Personnellement, je ne suis pas contre l'Euro, c'était plus la façon dont on l'a vendu qui a été dérangeante.
C'est clair :)
Dire aux citoyens: "Votez oui car c'est bien" comme font beaucoup de politiques, je trouve que c'est du paternaliste. On fait une tape sur le dos et on dit "Allez, dis oui"
Je pense que si seule la France avait proposés ces avancées, elles ne seraient pas passées. La France n'est pas assez forte pour cela.
Mauvais traité... mais qui était annoncé historique, révolutionnaire, jusqu'à son vote. Dès que le vote fut passé, il fut minimisé et décrié (parfois même par ceux qui l'ont fait passer).
Le problème de l'Europe est qu'il y a de multiples forces en concurrences. Les intérets stratégiques des 25 acteurs (et bientôt plus) n'étant pas toujours commun, quelques fois opposés. Et ce n'est pas une constitution (ou traité) qui changera cela. Financièrement, il est peut être possible de faire une place forte (et encore, l'idéal serait d'être indépendant des EU) mais politiquement , cela est peu probable. Sans compter des querelles des prestiges qui embourbent les relations: les pays comme l'Allemagne et la France ont dû mal a accepté que leur influence se dilue avec le nombre.
La politique intérieure je ne sais pas mais certains partis ont l'air déjà pas mal chamboulés.
L'objectif de la politique n'est pas de prende de risques pour être courageux.
Mais il faut accepter le choix des urnes. Et également laissé les différentes visions s'exprimées (avec leurs erreurs et incertitudes). Or actuellement, on s'aperçoit que le oui est plus souvent présenté à la TV (et nous connaissons le pouvoir de celle ci) que le non. Ce soir Chirac va faire un spectacle pour le oui... pourquoi aucun grand ténors du non n'est il présent ?
On donne de l'espace pour le oui et pour le non on diffuse mille fois " le bokelstein frankestein" de Devilliers. Comme si ce clown était représentatif.
De plus, (pas encore de confirmation) il paraitrait qu'avec les courrier que nous allons recevoir pour le vote (envoyé donc par l'Etat), il y aurait un argumentaire pour le oui. Pourquoi pas un argumentaire pour le non ? C'estcomme si on mettait pour les élections des présidentielles un argumentaire pour voter tel ou tel candidat et en ne parlant pas des autres (j'écris ça au conditionnel).
C'est ce qui fait que tu voteras oui et moi non.