Avec la constitution européenne, il y a un truc qui me chiffonne.
Normallement, une constitution doit être compréhensible par le peuple.
Or on a droit à un pavé de 500 pages (avec les annexes :) ) avec un dialecte de juriste. Une constitution ne devrait pas avoir besoin d'être traduite, résumée. Elle devrait être claire d'elle-même.
Perso, je voterais non. Non pas parce que je suis anti européen mais parceque je ne trouve pas ce qu'on nous propose bon. Et je ne vois pas l'interet de voter oui par dépit. Certains partisans de oui sortent l'argument: "il y a des trucs mauvais dans cette constitution mais on pourra les modifier". Pour ma part, je pense que les promesses n'engagent que ceux qui les croient. Et je ne crois pas à celles-ci. Si des choses sont à corriger, alors pourquoi ne pas le faire avant ? Et c'est quoi ce foutage de gueule de demander l'avis du peuple sur un texte en disant que de toute façon ont le modifiera (ce qui reste à voir).
Après il y a les arguments comme "c'est bien pour l'Europe"... argument vague qui symbolise peu de chose. Bien pour qui ? Le public, le privé, les agriculteurs, les informaticiens, les actionnaires, les fortunes, les ouvriers ? Ça me rappelle le coup de l'Euro quand on déclarait ici et là "l'euro c'est bien pour la croissance". Au bout de quelques années on s'aperçoit que la zone Euro a une croissance faible et que ceux tenait le discours de l'Euro comme moteur de croissance déclarent maintenant que ce n'est pas la faute de l'Euro mais de l'économie mondiale et qu'elle dépend d'autres nations comme les EU. En clair, l'Euro n'est pas une locomotive, à peine un wagon. Et voilà qu'on nous ressort le même discours paternaliste au sujet de la constitution ("C'est bon pour nous", "On sera plus heureux", "Voter non entraînera la fin du monde (tadada)"). Voter non ne détruire pas le monde ou l'Europe, la seule chose que cela fera est sans doute une baisse d'influence française vis-à-vis de ses voisins (influence que la France a toujours surestimée depuis Napoléon III soit dit en passant). Mais au gouvernement de prendre ses responsabilités: en faisant le choix du peuple, il prenait un risque.C'était à lui de ne pas se baser que sur les sondages du moment qui mettait le oui en tête.
J'espère que le non gagnera le 29 mai. Et si c'est le cas, je ne serais pas heureux par ce résultat.... je serais soulagé.
# pffuuttt le pavé
Posté par applex . En réponse au journal Meeting militant pour le oui. Évalué à 4.
Normallement, une constitution doit être compréhensible par le peuple.
Or on a droit à un pavé de 500 pages (avec les annexes :) ) avec un dialecte de juriste. Une constitution ne devrait pas avoir besoin d'être traduite, résumée. Elle devrait être claire d'elle-même.
Allez un petit lien http://etienne.chouard.free.fr/Europe/index.htm(...)
Perso, je voterais non. Non pas parce que je suis anti européen mais parceque je ne trouve pas ce qu'on nous propose bon. Et je ne vois pas l'interet de voter oui par dépit. Certains partisans de oui sortent l'argument: "il y a des trucs mauvais dans cette constitution mais on pourra les modifier". Pour ma part, je pense que les promesses n'engagent que ceux qui les croient. Et je ne crois pas à celles-ci. Si des choses sont à corriger, alors pourquoi ne pas le faire avant ? Et c'est quoi ce foutage de gueule de demander l'avis du peuple sur un texte en disant que de toute façon ont le modifiera (ce qui reste à voir).
Après il y a les arguments comme "c'est bien pour l'Europe"... argument vague qui symbolise peu de chose. Bien pour qui ? Le public, le privé, les agriculteurs, les informaticiens, les actionnaires, les fortunes, les ouvriers ? Ça me rappelle le coup de l'Euro quand on déclarait ici et là "l'euro c'est bien pour la croissance". Au bout de quelques années on s'aperçoit que la zone Euro a une croissance faible et que ceux tenait le discours de l'Euro comme moteur de croissance déclarent maintenant que ce n'est pas la faute de l'Euro mais de l'économie mondiale et qu'elle dépend d'autres nations comme les EU. En clair, l'Euro n'est pas une locomotive, à peine un wagon. Et voilà qu'on nous ressort le même discours paternaliste au sujet de la constitution ("C'est bon pour nous", "On sera plus heureux", "Voter non entraînera la fin du monde (tadada)"). Voter non ne détruire pas le monde ou l'Europe, la seule chose que cela fera est sans doute une baisse d'influence française vis-à-vis de ses voisins (influence que la France a toujours surestimée depuis Napoléon III soit dit en passant). Mais au gouvernement de prendre ses responsabilités: en faisant le choix du peuple, il prenait un risque.C'était à lui de ne pas se baser que sur les sondages du moment qui mettait le oui en tête.
J'espère que le non gagnera le 29 mai. Et si c'est le cas, je ne serais pas heureux par ce résultat.... je serais soulagé.