« [...] pas de udev (ou alors ça a changé récemment) [...] »
udev est dans Debian depuis plus d'un an (2 Mar 2004)
« Le nombre monstrueux de personne qui utilisent testing alors que normalement c'est pour les développeurs/testeurs. »
C'est plutôt unstable que testing pour les développeurs:
http://www.debian.org/releases/(...) unstable
La distribution « unstable » est celle sur laquelle les activités de développement se déroulent. Généralement, cette distribution est utilisée par les développeurs et par ceux qui aiment vivre sur le fil.
D'ailleurs, plus haut tu parle d'Ubuntu, alors qu'elle est basé sur Debian unstable. Pour une utilisation « Desktop » , je préfère et de loin une mise à jour en continu, plutôt que des re-installations périodiques de la version n+1
« [...] un boot hideux [...] » « [...] un manuel long comme une semaine sans pain [...] »
No comment ;)
Tu devrai peut-être re-essayer Debian pour avoir un avis un peu plus à jour ...
[^] # Re: Re:
Posté par gnujsa . En réponse au journal Descente séquentielle de Schwartz insensible aux clones. Évalué à 2.
« [...] pas de udev (ou alors ça a changé récemment) [...] »
udev est dans Debian depuis plus d'un an (2 Mar 2004)
« Le nombre monstrueux de personne qui utilisent testing alors que normalement c'est pour les développeurs/testeurs. »
C'est plutôt unstable que testing pour les développeurs:
http://www.debian.org/releases/(...)
unstable
La distribution « unstable » est celle sur laquelle les activités de développement se déroulent. Généralement, cette distribution est utilisée par les développeurs et par ceux qui aiment vivre sur le fil.
D'ailleurs, plus haut tu parle d'Ubuntu, alors qu'elle est basé sur Debian unstable. Pour une utilisation « Desktop » , je préfère et de loin une mise à jour en continu, plutôt que des re-installations périodiques de la version n+1
« [...] un boot hideux [...] »
« [...] un manuel long comme une semaine sans pain [...] »
No comment ;)
Tu devrai peut-être re-essayer Debian pour avoir un avis un peu plus à jour ...