J'ai la chance d'avoir une licence VMWare, donc j'ai procédé à un
petit test de Fedora Core 2 Test 4. Je précise que je n'y connais rien
du tout à Fedora, j'ai juste l'expérience de RedHat 6 jusqu'à RedHat
9. J'utilise habituellement Debian.
Au niveau installation, rien à dire, tout est convivial et s'est très
bien passé. Graphiquement parlant, ça en jette.
Très bon point, gestion de SELinux et de LVM dès le départ.
Je voulais tester Fedora dans le contexte où j'utilise mon PC
habituellement, à savoir machine de développement (surtout que
là, avec GCC 4, c'est une bonne occasion de tester Fedora). Pour les
packages, installation en mode custom avec sélection des groupes
de packages adéquats (Développement X and co).
Au reboot, je trouve un environnement Gnome 2.10, que je n'ai
pas étudié dans le détail, mais qui m'a semblé fonctionnel.
Là où ça s'est un peu corsé, c'est pour compiler une appli à moi.
Cette appli a besoin de net-snmp et net-snmp-devel, c'était donc
l'occasion de tester le gestionnaire de package.
J'ai pas lu de doc (je sais sai mal), mais bon yum est tout sauf
intuitif... Quelques imports de clés GPG plus loin, j'arrive à installer
net-snmp, par contre net-snmp-devel il veut pas. Pas trop compris
pourquoi. J'ai fini par télécharger le RPM à la main, là ça passe
comme papa dans maman. Un peu curieux.
Le truc qui chiffonne surtout, c'est la lenteur effroyable de yum.
Une petite remarque au passage, apparemment c'est écrit en
python, y'a pas intérêt à ce que l'installation de python soit gauffrée
sur la machine pour une raison X ou Y, parce que sinon ça doit
être assez fun.
Au niveau de la doc en ligne, je pensais que le site de RedHat
répondrait à certaines de mes questions, mais ça n'a pas été
le cas. Globalement, j'ai eu moins de mal à installer des packages
sur FreeBSD 5.3 et OpenBSD 3.6 que sur FC4T2, alors que je ne
connais pas du tout les *BSD. Ceux qui connaissent le FreeBSD
Handbook comprendront ce que je veux dire par doc super intuitive.
La 1ère fois que j'ai installé une Debian, j'avais pas lu de doc non
plus, mais en 5 min je me débrouillais sans pb avec dpkg / apt.
Au niveau de GCC 4, il reste quelques petites choses à voir, du style:
cisco_dtp.c:385: warning: pointer targets in passing argument 2 of â differ in signedness
ipflow_cli.c:92: warning: â defined but not used
Apparemment quelques bugs dans l'affichage des erreurs (â au lieu
du nom de la fonction), et ça fait vraiment expérimental :)
Je n'ai pas testé les performances de programmes compilés par
GCC 4.
Bref, je vais continuer à découvrir FC4T2, de ce 1er test
pour moi les points forts c'est :
- SELinux
- Gnome 2.10
- L'intégration du système
# Expérience perso (sans prétention)
Posté par galactikboulay . En réponse au journal FC4T2 is out (i386, amd64, ppc). Évalué à 2.
petit test de Fedora Core 2 Test 4. Je précise que je n'y connais rien
du tout à Fedora, j'ai juste l'expérience de RedHat 6 jusqu'à RedHat
9. J'utilise habituellement Debian.
Au niveau installation, rien à dire, tout est convivial et s'est très
bien passé. Graphiquement parlant, ça en jette.
Très bon point, gestion de SELinux et de LVM dès le départ.
Je voulais tester Fedora dans le contexte où j'utilise mon PC
habituellement, à savoir machine de développement (surtout que
là, avec GCC 4, c'est une bonne occasion de tester Fedora). Pour les
packages, installation en mode custom avec sélection des groupes
de packages adéquats (Développement X and co).
Au reboot, je trouve un environnement Gnome 2.10, que je n'ai
pas étudié dans le détail, mais qui m'a semblé fonctionnel.
Là où ça s'est un peu corsé, c'est pour compiler une appli à moi.
Cette appli a besoin de net-snmp et net-snmp-devel, c'était donc
l'occasion de tester le gestionnaire de package.
J'ai pas lu de doc (je sais sai mal), mais bon yum est tout sauf
intuitif... Quelques imports de clés GPG plus loin, j'arrive à installer
net-snmp, par contre net-snmp-devel il veut pas. Pas trop compris
pourquoi. J'ai fini par télécharger le RPM à la main, là ça passe
comme papa dans maman. Un peu curieux.
Le truc qui chiffonne surtout, c'est la lenteur effroyable de yum.
Une petite remarque au passage, apparemment c'est écrit en
python, y'a pas intérêt à ce que l'installation de python soit gauffrée
sur la machine pour une raison X ou Y, parce que sinon ça doit
être assez fun.
Au niveau de la doc en ligne, je pensais que le site de RedHat
répondrait à certaines de mes questions, mais ça n'a pas été
le cas. Globalement, j'ai eu moins de mal à installer des packages
sur FreeBSD 5.3 et OpenBSD 3.6 que sur FC4T2, alors que je ne
connais pas du tout les *BSD. Ceux qui connaissent le FreeBSD
Handbook comprendront ce que je veux dire par doc super intuitive.
La 1ère fois que j'ai installé une Debian, j'avais pas lu de doc non
plus, mais en 5 min je me débrouillais sans pb avec dpkg / apt.
Au niveau de GCC 4, il reste quelques petites choses à voir, du style:
cisco_dtp.c:385: warning: pointer targets in passing argument 2 of â differ in signedness
ipflow_cli.c:92: warning: â defined but not used
Apparemment quelques bugs dans l'affichage des erreurs (â au lieu
du nom de la fonction), et ça fait vraiment expérimental :)
Je n'ai pas testé les performances de programmes compilés par
GCC 4.
Bref, je vais continuer à découvrir FC4T2, de ce 1er test
pour moi les points forts c'est :
- SELinux
- Gnome 2.10
- L'intégration du système
Le point faible:
- la gestion des packages