> Visiblement, si ses arguments pour le NON sont du même niveau que
> ses arguments concernant l'enseignement de l'informatique, ils
> n'ont alors aucune valeur ! En tout cas, ça le discrédite totalement à
> mes yeux...
On s'en branle, toi tu es de toute façon complètement discrédité par les liens débiles que tu t'acharnes à coller en signature, alors quoi que tu nous dises, quelle importance ?
Sérieux, ça commence à me gonfler cette façon qu'on une bonne partie des gens que j'ai pu lire ici de fonder leur jugement sur les titres ou la bonne moralité des intervenants du débat plutôt que sur leur propos, leurs idées et leurs arguments. On se cherche des champion et des épouvantail, et on les suit ou on les fuit, bien content de n'avoir pas eu à trop réfléchir. Untel va dénigrer le NON parceque quand même, c'est le vote des extrêmes, ou bien le OUI parceque bon, Giscard, Chirac, les socialistes, tout ça quoi... Et voilà maintenant une argumentation a priori "plaisante" qui d'un coup perd de son charme parcequ'elle n'est écrite que par un minable prof de BTS qui fait des cours d'Excel... Nan mais sérieux, ça vous fatiguerait tant que ça de lire et réfléchir en vous tenant à ce qui est écrit ? Ça changerait quoi si ce monsieur était prof de fac, ou un juriste reconnu ?
C'est quand même abérant de lire ici que seuls les juristes constitutionnalistes éminents devraient avoir voix au chapitre alors même qu'on décriait récemment tous en coeur les productions de leurs confrères spécialistes de la propriété intellectuelle en matière de brevétabilité des logiciels.
Enfin bref, tout ça pour dire qu'il vous appartient de lire, en ouvrant un oeil critique sur la pertinence et la validité de ses arguments. Perso j'en ai eu une impression mitigé, j'y adhère sur certains points et par sur d'autres, et je trouve certaines analyses un peu simplistes, mais globalement je trouve que ça a au moins le mérite de voler un peu plus haut que le débat radiophonique moyen. C'est toujours ça, mais après tout on s'en fout, mes conclusions ne sont pas l'objet de ce post : ce qui importe c'est qu'elles auraient été exactement les même quel qu'ait été le pédigré de l'auteur, et s'il n'en n'est pas de même pour vous, il est urgent de vous interrogiez sur la fiabilité de votre démarche intellectuelle.
# Stop !
Posté par tgl . En réponse au journal Le prof de droit, le TCE, et Excel (sur un fond sonore célèbre de Ennio Morricone). Évalué à 9.
> ses arguments concernant l'enseignement de l'informatique, ils
> n'ont alors aucune valeur ! En tout cas, ça le discrédite totalement à
> mes yeux...
On s'en branle, toi tu es de toute façon complètement discrédité par les liens débiles que tu t'acharnes à coller en signature, alors quoi que tu nous dises, quelle importance ?
Sérieux, ça commence à me gonfler cette façon qu'on une bonne partie des gens que j'ai pu lire ici de fonder leur jugement sur les titres ou la bonne moralité des intervenants du débat plutôt que sur leur propos, leurs idées et leurs arguments. On se cherche des champion et des épouvantail, et on les suit ou on les fuit, bien content de n'avoir pas eu à trop réfléchir. Untel va dénigrer le NON parceque quand même, c'est le vote des extrêmes, ou bien le OUI parceque bon, Giscard, Chirac, les socialistes, tout ça quoi... Et voilà maintenant une argumentation a priori "plaisante" qui d'un coup perd de son charme parcequ'elle n'est écrite que par un minable prof de BTS qui fait des cours d'Excel... Nan mais sérieux, ça vous fatiguerait tant que ça de lire et réfléchir en vous tenant à ce qui est écrit ? Ça changerait quoi si ce monsieur était prof de fac, ou un juriste reconnu ?
C'est quand même abérant de lire ici que seuls les juristes constitutionnalistes éminents devraient avoir voix au chapitre alors même qu'on décriait récemment tous en coeur les productions de leurs confrères spécialistes de la propriété intellectuelle en matière de brevétabilité des logiciels.
Enfin bref, tout ça pour dire qu'il vous appartient de lire, en ouvrant un oeil critique sur la pertinence et la validité de ses arguments. Perso j'en ai eu une impression mitigé, j'y adhère sur certains points et par sur d'autres, et je trouve certaines analyses un peu simplistes, mais globalement je trouve que ça a au moins le mérite de voler un peu plus haut que le débat radiophonique moyen. C'est toujours ça, mais après tout on s'en fout, mes conclusions ne sont pas l'objet de ce post : ce qui importe c'est qu'elles auraient été exactement les même quel qu'ait été le pédigré de l'auteur, et s'il n'en n'est pas de même pour vous, il est urgent de vous interrogiez sur la fiabilité de votre démarche intellectuelle.