Quand je vois affiché des posters de la constitution comportant des morceaux choisis du texte complet, je me dis qu'on ne peut juger la constitution sur des "morceaux" car ca dit pas si le reste est dans la même optique, si c'est une partie acceptable par tous qui est mis en lumière ou autre.
Je pense donc que la forme a aussi beaucoup d'importance (on peut choisir que le format soit imbuvable pour que le texte ne soit pas lu et que les gens se contente des explications de M. machin). Je pense que l'éclairage de gens ayant étudiés la question est instructif, mais pour pouvoir leurs faire confiance, il faut pouvoir juger si ils n'ont pas zapés des aspects du texte.
Le gros problème, c'est qu'on nous demande en bloc d'accepter ou de refuser un pavé. La question n'est pas simple du tout. Pourtant, elle se résume en trois lettres ...
Personnellement, je ne sais toujours pas ce que je vais voter, mais je trouve l'idée de compressé ce texte amusante et interressante. L'aspect influence plus que le contenu. Et pourtant, c'est le contenu qui devrait être jugé.
[^] # Re: Les méthodes pseudo-scientifiques, ce que j'en pense...
Posté par JereMe . En réponse au journal TCE: la preuve scientifique que c'est un mauvais document.. Évalué à 2.
Je pense donc que la forme a aussi beaucoup d'importance (on peut choisir que le format soit imbuvable pour que le texte ne soit pas lu et que les gens se contente des explications de M. machin). Je pense que l'éclairage de gens ayant étudiés la question est instructif, mais pour pouvoir leurs faire confiance, il faut pouvoir juger si ils n'ont pas zapés des aspects du texte.
Le gros problème, c'est qu'on nous demande en bloc d'accepter ou de refuser un pavé. La question n'est pas simple du tout. Pourtant, elle se résume en trois lettres ...
Personnellement, je ne sais toujours pas ce que je vais voter, mais je trouve l'idée de compressé ce texte amusante et interressante. L'aspect influence plus que le contenu. Et pourtant, c'est le contenu qui devrait être jugé.