je viens de parcourir ce journal et j'avoue être un peu confus par ton commentaire. En effet, tu affirmes:
"Je te trouve un peu violent là. C'est pourtant bien toi qui écrit un tissu de connerie là http://linuxfr.org/~dhp/17469.html(...)(...) , non? Et tu oses dire qu'un journaliste qui explique qu'on ne peut pas aller plus vite que la lumière est complètement con? "
J'aimerais réagir par rapport à ces propos.
Déjà je ne comprends pas le rapport de ta citation. Veux tu dire que tu n'était pas d'accord avec le précédent journal de l'auteur et que de ce faite, tu juges les écrits de ce même auteur comme, je te cite:" tissu de connerie" ?
Est ce que cet exemple te sert d'arguments pour discréditer cet auteur ? Et encore même si cela tenait la route, quel serait le rapport avec son poste précédent qui nous donne une petite leçon d'histoire linuxienne?
Tes propos sentent le préjugé à plein nez!!
En plus tes citations pourraient être au moins CORRECT!!
Aies au moins la décence de ne pas inventer les citations: à quel moment doublehp a-t-il écrit "complètement con"?
Je ne le vois pas. Tu essaies de schématiser et réduire un point de vue qui apparemment ne te convient pas, je respecte ça, MAIS tu devrais faire preuve de plus de jugeotte en pesant le sens de tes écrits.
Quant au dernier journal de doublehp, je regrette de te contredire mais son poste est très pertinent et tellement nuancé que certaines parties ont vraiment dû t'échapper ou alors tu n'as malheureusement pas la culture générale approprié pour percevoir le contexte et le but de la création de Linux A CETTE EPOQUE. Evidemment les choses ont changé depuis, le but, les motivations, mais les concepts d'autrefois forment les bases d'aujourd'hui et encore une fois, tu ne m'as pas l'air conscient de cela.
Et s'il vous plaît, attachez vous au fond et moins à la forme. Discréditer des propos sous prétexte que la ponctuation n'est pas correct est FAIBLE, ces gens là basent leur réponse entière sur des critiques orthographiques, mais quel rapport avec les sciences que l'on essaie de partager ici???
C'est malheureux mais c'est de plus en plus fréquent de voir des gens dire quelles écoles ils ont fait comme si cela suffisait pour illustrer une argumentation, mais où est donc le savoir et le respect enseigné qui en découlent?
[^] # Re: ah ouai?
Posté par balkira . En réponse au journal D après Présence PC on peut décoder la TNT avec un disque dur.. Évalué à 3.
je viens de parcourir ce journal et j'avoue être un peu confus par ton commentaire. En effet, tu affirmes:
"Je te trouve un peu violent là. C'est pourtant bien toi qui écrit un tissu de connerie là http://linuxfr.org/~dhp/17469.html(...)(...) , non? Et tu oses dire qu'un journaliste qui explique qu'on ne peut pas aller plus vite que la lumière est complètement con? "
J'aimerais réagir par rapport à ces propos.
Déjà je ne comprends pas le rapport de ta citation. Veux tu dire que tu n'était pas d'accord avec le précédent journal de l'auteur et que de ce faite, tu juges les écrits de ce même auteur comme, je te cite:" tissu de connerie" ?
Est ce que cet exemple te sert d'arguments pour discréditer cet auteur ? Et encore même si cela tenait la route, quel serait le rapport avec son poste précédent qui nous donne une petite leçon d'histoire linuxienne?
Tes propos sentent le préjugé à plein nez!!
En plus tes citations pourraient être au moins CORRECT!!
Aies au moins la décence de ne pas inventer les citations: à quel moment doublehp a-t-il écrit "complètement con"?
Je ne le vois pas. Tu essaies de schématiser et réduire un point de vue qui apparemment ne te convient pas, je respecte ça, MAIS tu devrais faire preuve de plus de jugeotte en pesant le sens de tes écrits.
Quant au dernier journal de doublehp, je regrette de te contredire mais son poste est très pertinent et tellement nuancé que certaines parties ont vraiment dû t'échapper ou alors tu n'as malheureusement pas la culture générale approprié pour percevoir le contexte et le but de la création de Linux A CETTE EPOQUE. Evidemment les choses ont changé depuis, le but, les motivations, mais les concepts d'autrefois forment les bases d'aujourd'hui et encore une fois, tu ne m'as pas l'air conscient de cela.
Et s'il vous plaît, attachez vous au fond et moins à la forme. Discréditer des propos sous prétexte que la ponctuation n'est pas correct est FAIBLE, ces gens là basent leur réponse entière sur des critiques orthographiques, mais quel rapport avec les sciences que l'on essaie de partager ici???
C'est malheureux mais c'est de plus en plus fréquent de voir des gens dire quelles écoles ils ont fait comme si cela suffisait pour illustrer une argumentation, mais où est donc le savoir et le respect enseigné qui en découlent?