Tu vois l'article 49-3 : ce n'est pas un article totalitaire : c'est un article qui dit : si ce point ne passe pas, le gouvernement SAUTE sur la motion de censure. En clair : si il y avait eu le 49-3 de la directive sur les brevets logiciels : la commission ne serait plus là : elle a refusée les amendements du parlement et repasse le même texte (qu'elle avait rédigé).
D'autre part, comment expliquer que normalement public, un membre de la commission réunie à demander de couper le micro lors de son allocution ? cela n'aurait pas du être ?
Comment faire confiance ? Tous pourri ? en fait pas si loin que cela ! ! !
Si tu lis en perspective ce texte, il ne dis pas qui et quoi est bon/mauvais : il dit : cela ne peut pas être bon PARCEQUE les règles pour faire une telle chose ne sont pas respecté, pas besoin d'aller plus loin.
C'est la même chose que quand l'hygiene descend dans un restaurant ; ils ne goutent pas les plats pour savoir si c'est bon ou mauvais : ils regardent la température de la chambre froide, ou sont stocké les aliments, quels sont les dates de préremtion etc.....
Là c'est exactement ce qu'il dit :
"la réécriture pendant une année par les gouvernements aux pouvoirs", cela veut dire quoi ? ton député européen a trempé dans la magouille : ils se font un texte sur mesure pour se garantir un pouvoir omnipotent. Et c'est cela qui est grave (droite et gauche confondue cautionne cela).
l'UE n'est pas un état mais il t'oblige a faire ce qu'il veut, même si la legislation de ton pays te l'interdit : elle redevient caduc.
Je vais poser une question ca dein :
est-ce que tu voterais pour une loi qui
- donne au président le pouvoir de décider des lois qui sont présentées,
- qui les fait adopter obligatoirement,
- qui s'assure qu'elles sont exécutés (pouvoir de la police)
moi non,
c'est cela le partage des pouvoirs :
certes le partage n'est pas parfait car il y a magouille (chirac et les emplois fictifs, mitterand et sa fille naturelle à l'élysé, dsk et les comptes de la secu étudiante), mais cela reste qd même un peu mieux que poutine et les tchetchène.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 3.
D'autre part, comment expliquer que normalement public, un membre de la commission réunie à demander de couper le micro lors de son allocution ? cela n'aurait pas du être ?
Comment faire confiance ? Tous pourri ? en fait pas si loin que cela ! ! !
Si tu lis en perspective ce texte, il ne dis pas qui et quoi est bon/mauvais : il dit : cela ne peut pas être bon PARCEQUE les règles pour faire une telle chose ne sont pas respecté, pas besoin d'aller plus loin.
C'est la même chose que quand l'hygiene descend dans un restaurant ; ils ne goutent pas les plats pour savoir si c'est bon ou mauvais : ils regardent la température de la chambre froide, ou sont stocké les aliments, quels sont les dates de préremtion etc.....
Là c'est exactement ce qu'il dit :
"la réécriture pendant une année par les gouvernements aux pouvoirs", cela veut dire quoi ? ton député européen a trempé dans la magouille : ils se font un texte sur mesure pour se garantir un pouvoir omnipotent. Et c'est cela qui est grave (droite et gauche confondue cautionne cela).
l'UE n'est pas un état mais il t'oblige a faire ce qu'il veut, même si la legislation de ton pays te l'interdit : elle redevient caduc.
Je vais poser une question ca dein :
est-ce que tu voterais pour une loi qui
- donne au président le pouvoir de décider des lois qui sont présentées,
- qui les fait adopter obligatoirement,
- qui s'assure qu'elles sont exécutés (pouvoir de la police)
moi non,
c'est cela le partage des pouvoirs :
certes le partage n'est pas parfait car il y a magouille (chirac et les emplois fictifs, mitterand et sa fille naturelle à l'élysé, dsk et les comptes de la secu étudiante), mais cela reste qd même un peu mieux que poutine et les tchetchène.
hervé