Depuis quand une constitution a-t-elle le devoir d'être lisible ? Vous avez lu la nôtre ? Et celle des autres pays ? On ne vous demande pas de réfléchir sur la forme, mais sur le fond !
Depuis quand une constitution doit-elle respecter à l'extrême la séparation des trois pouvoirs ?
Premièrement, l'UE n'est pas un état. Donc cette règle ne s'applique pas.
Deuxièmement, même en France j'espère que l'auteur n'osera pas dire que le pouvoir exécutif est moins puissant que le pouvoir législatif. 49-3, article 12 et surtout 16 (pouvoir exceptionnel), on ne compte plus les caractèristiques d'un régime présidentiel.
Un conseil : réflechissez un peu ! C'est évident qu'on ne vous demande pas de lire entièrement la constitution : aucun intérêt. Il faudrait avoir fait du droit pour comprendre toutes les subtilités.
Non : contentez-vous de lire la charte des droits fondamentaux, les articles qui vous intéressent ainsi que les arguments des différents groupes.
Maintenant autre chose : le social n'a rien à voir. Ayez la curiosité de lire la constitution français, y a rien de social : normal, une constitution N'A PAS A ETRE SOCIALE. Un constitution = règles du jeu.
Ensuite, que réponderiez vous à quelqu'un qui affirme :
-"Je vote non à la constitution, parce que c'est une constitution socialiste, les syndicats sont pour, le droit des travailleurs est affirmé, il y a une charte des droits fondamentaux, les partis socialistes d'Europe sont pour."
# N'importe quoi
Posté par chx dein . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 5.
Depuis quand une constitution doit-elle respecter à l'extrême la séparation des trois pouvoirs ?
Premièrement, l'UE n'est pas un état. Donc cette règle ne s'applique pas.
Deuxièmement, même en France j'espère que l'auteur n'osera pas dire que le pouvoir exécutif est moins puissant que le pouvoir législatif. 49-3, article 12 et surtout 16 (pouvoir exceptionnel), on ne compte plus les caractèristiques d'un régime présidentiel.
Un conseil : réflechissez un peu ! C'est évident qu'on ne vous demande pas de lire entièrement la constitution : aucun intérêt. Il faudrait avoir fait du droit pour comprendre toutes les subtilités.
Non : contentez-vous de lire la charte des droits fondamentaux, les articles qui vous intéressent ainsi que les arguments des différents groupes.
Maintenant autre chose : le social n'a rien à voir. Ayez la curiosité de lire la constitution français, y a rien de social : normal, une constitution N'A PAS A ETRE SOCIALE. Un constitution = règles du jeu.
Ensuite, que réponderiez vous à quelqu'un qui affirme :
-"Je vote non à la constitution, parce que c'est une constitution socialiste, les syndicats sont pour, le droit des travailleurs est affirmé, il y a une charte des droits fondamentaux, les partis socialistes d'Europe sont pour."
A vous de choisir !