Heuu, là t'buses un peu. un tel déni devrait te rentre honteux, sur plusieurs générations, même.
Ces dernier temps, fabb a quand même usé de son temps pour décortiquer point par point le TCE.
A chaque bout du TCE cité hors de son contexte par des exités pro-non, fabb prend le contrepied, et analyse l'article entier et prouve encore une fois qu'un bout de phrase sorti de son contexte est un argument trompeur, débile et manipulateur.
A chaque fois qu'un article parait, écrit par un des grands profiteur du flou du TCE (entre parenthèse, entretenu par ces même pro-riendutout), fabb te balance des arguments construits.
C'est quand même dingue. Plus je lis les journaux sur le TCE, plus je constate :
-certains ont des arguments construits et font des recherches, avec un débat instructif
-beaucoup moinssent, balance des petites phrases assassines et mesquines (derrières lesquelles ils se réfugient pour masquer leur non connaissance du traité).
Combien en sont encore à suivre les critiques d'ATTAC sur le TCE, pourtant magistralement démonté sur la place publique et décrié comme une manipulation digne des périodes les plus sombre de l'histoire ?
Franchement, dire
Dommage c'est justement ce qui est demandé aux partisans du OUI : d'argumenter.
c'est avoir de la merde dans les yeux.
Ce sont plus les pro-nons qui n'ont pas d'arguments (attention, je fait ici une généralité simplificatrice. j'entends que beaucoup de commentaires pro-non sont vides et mesquins comparés aux argument de fabb).
Je comprends que fabb ai envie de se soulager sur les raies de certains.
Moi, je dis :
Dommage c'est justement ce qui est demandé aux partisans du NON : d'argumenter.
[^] # Re: consternant
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 6.
Ces dernier temps, fabb a quand même usé de son temps pour décortiquer point par point le TCE.
A chaque bout du TCE cité hors de son contexte par des exités pro-non, fabb prend le contrepied, et analyse l'article entier et prouve encore une fois qu'un bout de phrase sorti de son contexte est un argument trompeur, débile et manipulateur.
A chaque fois qu'un article parait, écrit par un des grands profiteur du flou du TCE (entre parenthèse, entretenu par ces même pro-riendutout), fabb te balance des arguments construits.
C'est quand même dingue. Plus je lis les journaux sur le TCE, plus je constate :
-certains ont des arguments construits et font des recherches, avec un débat instructif
-beaucoup moinssent, balance des petites phrases assassines et mesquines (derrières lesquelles ils se réfugient pour masquer leur non connaissance du traité).
Combien en sont encore à suivre les critiques d'ATTAC sur le TCE, pourtant magistralement démonté sur la place publique et décrié comme une manipulation digne des périodes les plus sombre de l'histoire ?
Franchement, dire
c'est avoir de la merde dans les yeux.
Ce sont plus les pro-nons qui n'ont pas d'arguments (attention, je fait ici une généralité simplificatrice. j'entends que beaucoup de commentaires pro-non sont vides et mesquins comparés aux argument de fabb).
Je comprends que fabb ai envie de se soulager sur les raies de certains.
Moi, je dis :
Dommage c'est justement ce qui est demandé aux partisans du NON : d'argumenter.