J'ai également abandonné Mandrake pour Ubuntu et par la même occasion KDE pour GNOME.
Pourquoi ubuntu ?
Car l'installation de base est simple et clair pas 50 logiciels en doubles,
mon laptop ibm est gérer completement sans soucis (wifi, bluetooth, acpi, cpu throlling, 3D, etc ...). La plupart des distrib gèrent une partie de ces éléments, ubuntu à été la seule a tout gérer du 1er coup (parmis mandrake, fc3, debian, suse).
La base de logiciels disponibles est très interessante (la quasi totalité des unstables de debian), mono, gcj.
Actuellement ubuntu est la seule a mettre autant en avant gcj que mono (avec beagle, f-spot, dispo, openoffice2 compiler avec gcj).
Bref plutot que de choisir SuSE/Mono ou Redhat/GCJ j'ai péféré choisir ubuntu dans laquelle je peux sans me prendre la tete utilisé tout ce que je veux.
ps : tout comme redhat ubuntu est entraint de porter (packager) tout un tas d'application Java vers GCJ.
[^] # Re: Normal ...
Posté par Laurent Mouillart . En réponse au journal distrowatch : nouveau leader. Évalué à 1.
Pourquoi ubuntu ?
Car l'installation de base est simple et clair pas 50 logiciels en doubles,
mon laptop ibm est gérer completement sans soucis (wifi, bluetooth, acpi, cpu throlling, 3D, etc ...). La plupart des distrib gèrent une partie de ces éléments, ubuntu à été la seule a tout gérer du 1er coup (parmis mandrake, fc3, debian, suse).
La base de logiciels disponibles est très interessante (la quasi totalité des unstables de debian), mono, gcj.
Actuellement ubuntu est la seule a mettre autant en avant gcj que mono (avec beagle, f-spot, dispo, openoffice2 compiler avec gcj).
Bref plutot que de choisir SuSE/Mono ou Redhat/GCJ j'ai péféré choisir ubuntu dans laquelle je peux sans me prendre la tete utilisé tout ce que je veux.
ps : tout comme redhat ubuntu est entraint de porter (packager) tout un tas d'application Java vers GCJ.